Решение от 11 мая 2025 г. по делу № А07-17310/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17310/24
г. Уфа
12 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2025

Полный текст решения изготовлен 12.05.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайнуллиной А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «БАШРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УК "ЭТАЖИ" ГОРОД САЛАВАТ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 054 081 руб. 92 коп. сумму пени


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности №119/1-65 от 28.12.24, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика (онлайн) - представитель ФИО2, доверенность б/н от 09.01.2025, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

В судебном заседании 17.04.2025 объявлен перерыв до 24.04.2025 14 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи Зайнуллиной А.Р., в отсутствии лиц, участвующих в деле.


Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО УК "Этажи" г. Салават (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 340 345 руб. 09 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период январь-февраль 2024г., 367 976 руб. 65 коп. пени, начисленной за период с 13.02.2024-23.05.2024, с ее последующим начислением и взысканием

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2024 исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание было назначено на 06.08.2024.

Определение от 06.08.2024, суд счел дело подготовленным и назначил судебное заседание на 01.10.2024.

От ответчика поступили копии платежных поручений об оплате задолженности.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании у истца дополнительных доказательств. Определением суда истцу было предложено представить запрашиваемые документы.

От истца во исполнение определения суда поступило ходатайство о приобщении документов: акты допуска ОДПУ, постановление об окончании отопительного периода в 2024 г., показания ОДПУ за спорный период.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению ходатайствовал о принятии частичного отказа от исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с тем, что ответчиком была погашена сумма долга. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 2 054 081 руб. 92 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 542 руб..

От ответчика поступило ходатайство о предоставлении времени, для ознакомления с уточнением истца и проверки расчета.

В судебном заседании 17.04.2025 объявлен перерыв до 24.04.2025 14 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи Зайнуллиной А.Р., в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Дополнений не поступило.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "БашРТС" (ТО, истец) и обществом с ограниченной ответственностью ООО "УК "Этажи" г. Салават (потребитель, ответчик) был заключен договор N 31543/РТС от 01.01.2021 г (далее-Договор), по условия которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель - принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с п. 5.2.1 договора потребитель обязался принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в порядке и сроки определенные договором.

Согласно п. 6.3. договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункта 6.5 Договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п.1.2 Договора, по всем вопросам не указанным в Договоре, стороны руководствуются Федеральным законом «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010г., Гражданским кодексом РФ, Правилами организации теплоснабжения в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. №808, Приказом Минрегионразвития РФ от 28.12.2009г. №610, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ, Государственного комитета РБ по тарифам и другими нормативно-правовыми актами.

Во исполнение условий договора Истец поставил тепловую энергию в период январь 2024г – февраль 2024 г. на сумму 10 340 345, 09 руб. Оплату за указанный период Ответчик произвел не в полном объеме.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "УК "Этажи" г. Салават обязанности по оплате коммунального ресурса и наличие на стороне последнего задолженности по договору, общество "БашРТС" направило в его адрес претензию, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства истец от исковых требований в части взыскания суммы основного долга отказался.

До рассмотрения спора по существу истец отказался от требования о взыскании долга на основании статьи 49 АПК РФ.

Полномочия представителя, отказавшегося от требований в указанной части. подтверждаются доверенностью № 119/1-41от 28.12.2024.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку ходатайство об отказе от требования о взыскании долга заявлено представителем, обладающим соответствующими полномочиями, до принятия окончательного судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает заявленный истцом отказ от требования о взыскании долга, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Проанализировав условия договора от 01.01.2021 N 531543/РТС, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.9.3. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010, Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты тепловой энергии, поставленной ему в январе - июне 2024 г., установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, ответчиком не опровергнут.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания пени, методики и периода их начисления не заявил, контррасчет пени не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 73 постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, оценив представленные сторонами доводы и доказательства суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 2 054 081 руб. 92 коп. за период с 13.02.2024-15.01.2024.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "УК "ЭТАЖИ" ГОРОД САЛАВАТ (ИНН <***>, ОГРН <***>)   в пользу ООО «БАШРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  2 054 081 руб. 92 коп. сумму пени, 76542 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО "УК "ЭТАЖИ" ГОРОД САЛАВАТ (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19739 руб.

Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                        Р.Ф. Ганеев