Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А65-34175/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г.Казань Дело №А65-34175/2017 Дата принятия решения в полном объеме 23 ноября 2017 года. Дата оглашения резолютивной части решения 20 ноября 2017 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ладушка», г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г.Альметьевске Республики Татарстан, г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 249,90 руб., перечисленных по платежному поручению № 38 от 09.12.2016, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1078 руб., перечисленных по платежному поручению № 37 от 09.12.2016, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, от третьих лиц – не явились, извещены, Общество с ограниченной ответственностью «Ладушка», г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ЗАявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г.Альметьевске Республики Татарстан, г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик) о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 249,90 руб., перечисленных по платежному поручению № 38 от 09.12.2016, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1078 руб., перечисленных по платежному поручению № 37 от 09.12.2016. В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести предварительное судебное заседание, назначенное на 20.11.2017, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. Рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. Как следует из материалов дела, 09.11.2012 согласно договору банковского счета резидента №161 Заявителем открыт расчетный счет <***> в ПАО «Татфондбанк». 09.12.2016 в целях уплаты страховых взносов на расчетный счет <***> в ПАО «Татфондбанк» Заявителем представлены платежные поручения: - № 38 от 09.12.2016 на сумму в размере 249,90 руб. с назначением платежа «регистрационный номер 013-071-018186 (УПФР в Альметьевском районе РТ). Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в федеральный бюджет Фонда обязательного медицинского страхования за ноябрь 2016 г.», - № 37 от 09.12.2016 на сумму в размере 1078 руб. с назначением платежа «регистрационный номер 013-071-018186 (УПФР в Альметьевском районе РТ). Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии за ноябрь 2016 г.». Заявителем в адрес Ответчика было направлено письмо исх№05 от 20.01.2017 с требованием о признании обязательств по уплате страховых взносов исполненными. Согласно письму-ответу Пенсионный фонд не является администратором страховых взносов, полномочия по признанию исполненной обязанности по уплате страховых взносов отсутствуют. 07.08.2017 Заявителю выставлено требование №32754 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. Полагая, что обязанность по уплате обязательных платежей исполнена надлежащим образом 09.12.2016, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам. В силу Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Российской Федерации, Фонд социального страхования и территориальные фонды медицинского страхования» (действующий на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – Закон о страховых взносах): - обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (пункт 1 части 5 статьи 18); - банки обязаны исполнить поручение плательщика о перечислении страховых взносов в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, при наличии денежных средств на счете плательщика (пункты 2, 3, 5 статьи 24). Таким образом, Заявитель должен доказать факт предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке; факт наличия на счете налогоплательщика достаточного остатка на день платежа. Как следует из представленной выписки по лицевому счету за период с 09.12.2016 по 30.12.2016 факт наличия на счете налогоплательщика достаточного остатка на день платежа – 09.12.2016 доказан Заявителем. Суд установил, что Заявителем также представлены доказательства, подтверждающие факт списания банком денежных средств (выписка по лицевому счету за период с 09.12.2016 по 30.12.2016, отметка на платежных поручениях «проведено 09.12.2016»). Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.10.1998 №24-П указал, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога. Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 г. N 138-0 исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, может осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-О данное положение касается только добросовестных налогоплательщиков. Таким образом, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда от 12.10.1998 №24-П и Определении Конституционного Суда от 25.07.2001 №138-0, налог может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, внебюджетный фонд, то есть, когда направленные на уплату налога, сбора действия налогоплательщика носили добросовестный характер. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 12.10.1998 №24-П и в Определении 25.07.2001 №138-0, юридически значимым обстоятельством по делу является не только факт выполнения организацией своей обязанности выставить платежное поручение в банковское учреждение, но и факт того, что плательщик страховых взносов действовал при этом добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят в бюджет, в связи с чем их уплата будет произведена. Совокупность обстоятельств настоящего дела свидетельствует о добросовестности Заявителя. Согласно пунктам 3 - 5 статьи 15 Закона о страховых взносах в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Согласно пункту 1 части 5 статьи 18 Закона о страховых взносах обязанность коммерческих организаций по уплате страховых взносов считается исполненной со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. Плательщик взносов, как и плательщик налогов (пункт 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), вправе досрочно исполнить обязанность по уплате взносов. Между тем, указанное правило имеет в виду уплату страховых взносов при наличии соответствующей обязанности после окончания расчетного периода, когда сформирована база для исчисления взносов и определена сумма взносов, подлежащая уплате, но до наступления установленного законом срока платежа. При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Совокупность собранных и исследованных арбитражным судом доказательств свидетельствует об отсутствии в действиях недобросовестного поведения, направленного на неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей. У Заявителя не было сведений об отсутствии на корреспондентском счете банка денежных средств, достаточных для исполнения платежных документов; доказательства аффилированности Заявителя с банком также не имеются. Законодательство разграничивает момент возникновения обязанности по уплате обязательных платежей и момент, не позднее которого данная обязанность должна быть исполнена - срок уплаты взносов. В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. (Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2016 N 305-КГ16-8480 по делу N А40-113969/2015). При этом положения п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации допускают досрочную уплату налога не только в период после истечения отчетного (налогового) периода до наступления срока платежа, но и до окончания отчетного (налогового) периода, если известны все налогозначимые факты (Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2017 N 305-КГ17-6981 по делу N А41-12803/2016). Указанные положения распространяются и на правоотношения, возникшие по вопросу уплаты страховых взносов. Вопреки доводам Ответчика, на момент перечисления у Заявителя были определены суммы страховых взносов, подлежащих уплате, срок исполнения обязанности по их уплате наступил, поскольку Заявителем была начислена заработная плата за ноябрь 2016 года в размере 4 900 руб. Факт списания сумм страховых взносов с расчетного счета Заявителя документально подтвержден, доказательств осведомленности Заявителя о нестабильном положении банка Ответчиком не представлено. Как усматривается из материалов дела, платежные поручения были предъявлены в банк до появления в СМИ информации о нестабильном финансовом положении банка. Сведения, размещенные в сети Интернет или опубликованные в СМИ, прямо свидетельствующие о тяжелом финансовом состоянии банка, на момент совершения операции отсутствовали. Таким образом, не поступление в бюджеты (внебюджетные фонды) денежных средств, уплаченных налогоплательщиком обязательных платежей, по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка не может быть признано обстоятельством, влияющим на признание исполненной обязанности по уплате этих платежей. Арбитражный суд, оценив представленные доказательства по статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из указанных обстоятельств, удовлетворяет требования Заявителя о признании незаконными действий, выразившиеся в отказе признать обязанность по уплате страховых взносов, перечисленных по платежным поручениям №114 от 12.12.2016, №115 от 13.12.2016, №116 от 13.12.2016. Арбитражный суд, оценив представленные доказательства по статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из указанных обстоятельств, удовлетворяет требования Заявителя о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 249,90 руб., перечисленных по платежному поручению № 38 от 09.12.2016, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1078 руб., перечисленных по платежному поручению № 37 от 09.12.2016. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку Заявителю была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины при принятии заявления, судебные расходы Заявителем понесены не были, государственная пошлины возмещению Заявителю не подлежит, а также не подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Заявление удовлетворить. Признать исполненной обязанность Общества с ограниченной ответственностью «Ладушка», г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 249,90 руб., перечисленных по платежному поручению № 38 от 09.12.2016, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1078 руб., перечисленных по платежному поручению № 37 от 09.12.2016. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. СудьяЛ.В. Андриянова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "Ладушка", г.Альметьевск (подробнее)Ответчики:ГУ - Управление Пенсионного Фонда России в Альметьевском районе и г.Альметьевске по Республике Татарстан, г.Альметьевск (подробнее)Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск (подробнее) Иные лица:ПАО "ТАТФОНДБАНК", г.Казань (подробнее)Последние документы по делу: |