Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А40-155393/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-155393/19-68-1178
г. Москва
20 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО "ФОДД" (119571, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНСКИЙ, 148, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>)

к ООО "КОМПЛЕКТТЕПЛОЭНЕРГО" (127474, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ 60А, ПОМ 19 КОМ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2008, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 103 608 113 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 06.06.2019 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 35 352 844,10 рублей, неустойки (п. 13.6, 13.7 Договора), на общую сумму 68 255 269,24 рублей.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда от 26 июня 2018 г. № 26/06/18-КТЭ (далее по тексту – Договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству систем пожаротушения на Объекте: «Многофункциональный комплекс с апартаментами и спортивной волейбольной ареной», расположенный по адресу: Москва, ЗАО, район Филевский парк, ул. Василисы Кожиной, вл. 13, в соответствии с проектной и рабочей документацией, и условиями Договора (работы).

В соответствии с п. 2.2 Договора подрядчик выполняет работы за свой риск и своим иждивением (своими силами и средствами и из собственных материалов, с использованием собственной строительной техники, а также силами и средствами привлеченных им субподрядчиков) в соответствии с условиями договора, разработанной и утвержденной рабочей документацией.

Согласно п. 3.1 Договора цена работ по Договору является твердой , изменению не подлежит, если иное не установлено Договором и составляет 116 342 075,28 рублей, в том числе НДС 18% - 17 747 096,23 рублей, и определяется на основании структуры твердой договорной цены (Приложение №1 к Договору), которая является неотъемлемой частью Договора.

Цена Работ включает в себя все затраты подрядчика по выполнению порученных работ на условиях Договора.

Срок выполнения работ определен в п. 5.1 Договора и определен, как:

- дата начала работ - 28 июня 2018 года.

- дата окончания работ - 30 октября 2018 года.

Подрядчик обязуется выполнить все работы, в том числе при необходимости принять участие в получении ЗОС и в вводе объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком.

Согласно доводам искового заявления, истец, во исполнение своих обязательств по Договору выплатил ответчику авансовые платежи на общую сумму 46 536 830,11 рублей.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора ответчик обязался в установленные сроки выполнить предусмотренные договором работы в соответствии с выданной в производство работ рабочей документацией, условиями договора, действующим законодательством и строительными нормами, и правилами, техническими регламентами, предъявить результат работ с комплектом исполнительной технической документации заказчику.

В нарушение вышеуказанных положений Договора ответчик не завершил выполнение работ по Договору и не предъявил результат работ истцу, с 01 января 2019г. ответчик не выходил на объект для продолжения выполнения работ.

20.02.2019 г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо (исх. № 2002-216). в котором содержалось требование истца выйти на объект для завершения полного комплекса работ по договору.

Ответчик. в письме исх. № 31 от 15.03.2019 г. гарантировал выход на объект 21.03.2019 г. и последующее завершение полного комплекса работ.

Как указывает истец, ответчик на объект не вышел, работы, предусмотренные Договором, не завершил.

Согласно п.1. ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.2. ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 16.1 Договора расторжение Договора может производиться каждой из сторон в случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации, путем письменного уведомления другой стороны по адресу, указанному в Договоре.

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 16.3 Договора 16.3 заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке в любой момент отказаться от исполнения Договора в любом из следующих случаев (в том числе и при их полной или частичной совокупности):

- подрядчик не выполнил требований заказчика по предоставлению обеспечений, в том числе не выполнил в срок обязательство по предоставлению банковской гарантии в соответствии с условиями Договора;

- подрядчик не выполнил любого указания заказчика об устранении недостатков;

- подрядчик самовольно покинул объект, строительную площадку или иным образом прямо продемонстрировал намерение прекратить исполнение своих обязательств по договору;

-подрядчик задерживает начала производства работ более чем на 5 (пять) дней по причинам, не зависящим от заказчика;

- подрядчик задерживает срок выполнения работ и/или их частей и/или отдельного любого вида работ в совокупности более чем на 30 (тридцать) дней;

- подрядчик не выполнил любого из указаний, отданного заказчиком согласно п. 9.7. Договора в течение срока, указанного в таком требовании;

- подрядчик систематически (два и более раз) не соблюдает требования к качеству работ, а также строительных норм и правил, технических регламентов, действующих в Российской Федерации и/или городе Москве;

- подрядчик систематически (два и более раза) и/или грубо нарушил правила пожаро-, электро-, техники безопасности, правила производств работ, техники безопасности, содержание Строительной площадки и прилегающей территории;

- финансовой несостоятельности подрядчика или начала процедуры банкротств и/или ликвидации подрядчика;

- аннулирования лицензии на строительную деятельность и/или соответствующих разрешений, свидетельств, выдаваемых уполномоченными органами власти и/или организациями, необходимых для выполнения подрядчиком своих обязательств по договору, а также лишение права на производство работ иными актами государственных органов в рамках действующего законодательства Российской Федерации;

- подрядчик уступил права по Договору или заключил договор субподряда на выполнение всех или части работ без необходимого на то согласия заказчика;

- в любых иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В любом таком случае и/или при любых таких обстоятельствах заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, направив подрядчику соответствующее уведомление об отказе от исполнения Договора. Датой расторжения настоящего Договора в этом случае будет являться дата указанная заказчиком в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора не лишает его каких-либо иных прав по Договору, или любых прочих прав.

При расторжении договора истец ссылается на то, что подрядчик задерживает срок выполнения работ и/или их частей и/или отдельного любого вида работ в совокупности более чем на 30 (тридцать) дней.

В письме исх. № 0504-491 от 05.04.2019 г. истец в одностороннем порядке отказался от Договора (поскольку на дату указанного письма работы на объекте не велись подрядчиком уже более 3 (трех) месяцев, а просрочка окончания работ составляла более 5 (пяти) месяцев) и потребовал от ответчика произвести возврат суммы неотработанного аванса в размере 35 352 844, 10 рублей.

Согласно положениям пункта 16.3 Договора датой расторжения договора будет являться дата, указанная заказчиком в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора.

В письме от 05.04.2019 г. истец указал, что дата расторжения Договора15 апреля 2019 г.

Указанное уведомление было направлено в адрес ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела описями принятыми ФГУП Почта России 09 апреля 2019 г., и кассовыми чеками.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом платежными поручениями от 13.07.2018 г. № 13078, от 11.09.2018 г. № 17411, от 10.09.2018 г. № 17290, от 05.10.2018 г. № 19079, от 07.11.2018 г. № 21261, от 25.12.2018 г. № 24568, от 25.12.2018 г. № 24572, от 27.12.2018 г. № 24764 ответчику перечислены денежные средства в размере 46 536 830,11 рублей, доказательств выполнения работ на спорную сумму, либо перечисления спорных денежных средств истцу, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере, как обоснованное и документально подтвержденное.

При рассмотрении вопроса о взыскании неустойки в размере 19 429 126,57 рублей в соответствии с п. 13.6 Договора, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п 13.6 Договора в случае нарушения подрядчиком срока производства всех работ, указанного в пункте 5.1. Договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от цены Договора, указанной в пункте 3.1. настоящего Договора, за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 31 октября 2018 г. по 15 апреля 2019 г.

Контррасчет в материалы дела ответчиком не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Представленный в материалы дела истцом расчет судом проверен.

Судом установлено, что неустойка истцом рассчитана без учета выполненных работ, в связи с чем, суд не может признать представленный расчет соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что в материалы дела представлены доказательства выполнения работ ответчиком на сумму 11 183 986,01 рублей. В связи с изложенным, суд считает правомерным пересчитать неустойку исходя из суммы невыполненных ответчиком работ, а именно на сумму 105 158 089,27 рублей.

Судом произведён перерасчет неустойки, в связи с которым суд считает разумным и обоснованным требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 13.6 Договора в размере 17 561 400 рублей 90 копеек. В остальной части требования суд отказывает.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для взыскания неустойки в соответствии с п. 13.7 Договора в размере 48 826 142,67 рублей, исходя из следующего.

В соответствии с п.13.7 Договора в случае нарушения подрядчиком срока выполнения любого из видов работ, указанных в Графике производства работ, подрядчик, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, уплачивает заказчику пени в размере 0,5 % от стоимости соответствующего вида работ за каждый день просрочки.

Из представленного в материалы дела расчета неустойки не представляется возможным установить вид работ, стоимость отдельного этапа работ, степени исполнения работ и сроки выполнения работ, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в части взыскания неустойки в соответствии с п. 13.7 Договора в размере 48 826 142,67 рублей в связи с необоснованность расчета.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу спора не оспорил.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 487, 506 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМПЛЕКТТЕПЛОЭНЕРГО" в пользу ЗАО "ФОДД" неосновательное обогащение в сумме 35.352.844 руб. 10 коп., неустойку в сумме 17.561.400 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 102.143 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова