Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А56-34214/2022Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-34214/2022 13 июля 2022 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года. Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Истец: общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (адрес: 187320, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 20.09.2002, ИНН <***>), Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «НордВестТерминал» (адрес: 191186, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 32-34, лит. А, пом. 117Н, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 30.11.2006, ИНН <***>), конкурсный управляющий: ФИО2 (620000, г. Екатеринбург, а/я 684), о взыскании денежных средств, при участии: - от истца: ФИО3, доверенность от 04.07.2022, - от ответчика: не явился, извещен; общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НордВестТерминал» (далее – ответчик), о взыскании 9004 руб. 54 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2009 № 84190 за услуги по поставке электрической энергии (мощности) за май 2021 года, 2170 руб. 09 коп., начисленной неустойки за период с 26.06.2021 по 22.02.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины. Определением суда от 11.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением суда от 04.06.2022 суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В судебном заседании, состоявшемся 08.07.2022, представитель истца поддержал требования искового заявления. Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу. Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части третьей 3 статьи 70 АПК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Между Обществом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен указанный выше договор, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Разделом 4 договора установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которому гарантирующий поставщик ежемесячно до 15 числа выписывает расчетный документ, оплачиваемый потребителем на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления расчетного документа. Расчетный документ оплачивается потребителем в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен расчетный документ (пункт 4.6 договора). В соответствии с пунктом 6.5 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с абзацем 3 пункта 4.6 договора (пункт 6.5 договора). Приложение А к договору содержит перечень энергоснабжаемых объектов потребителя. Из материалов дела следует, что гарантирующий поставщик в мае 2021 года отпустил потребителю электрическую энергию и мощность общей стоимостью 9004 руб. 54 коп. и выставил соответствующие счет. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.01.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд. В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков оплаты принятой энергии. Потребитель не представил доказательства того, что при формировании счетов-фактур гарантирующий поставщик пользовался искаженными данными об объемах поставленной электрической энергии и мощности, доказательства полной оплаты потребитель не представил, о корректировке исходных данных не заявлял. Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам. Доказательства частичной или полной оплаты задолженности, либо ее отсутствия ответчик не представил. Обстоятельства, указанные в иске, ответчиком не опровергнуты. Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Пунктом 6.5 договора предусмотрена ответственность потребителя за несвоевременную оплату поставленного ресурса в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. На основании указанного пункта договора истцом за период с 26.06.2021 по 22.02.2022 начислена неустойка в размере 2170 руб. 09 коп. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен. Не усматривает суд оснований и для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Размер договорной неустойки (0,1%) является обычно применяемым в гражданском обороте (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12), и очевидно не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что по существу спора ответчик возражений не заявил, а отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление представление отзыва на исковое заявление, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ влечет для такой стороны неблагоприятные последствия. При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Платежным поручением от 21.02.2022 № 1347 истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордвесттерминал» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС- Энерго» (ОГРН <***>) 9004 руб. 54 коп. задолженности, 2170 руб. 09 коп. пени, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Курова И.Н. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "РКС-Энерго" (подробнее)Ответчики:ООО "НордВестТерминал" (подробнее)Иные лица:Конкурсный управляющий Кочетов Алексей Валентинович (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |