Решение от 1 февраля 2025 г. по делу № А82-2481/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 16.01.2025 г.)

Дело № А82-2481/2024
г. Ярославль
02 февраля 2025 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Главстрой Волга" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Яр-ДепоСтрой» (ИНН <***>), ООО «ГлавСтройРегион» (ИНН <***>)

при участии

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025, диплом,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 04.03.2024, диплом,

от третьего лица - №2 ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2024, диплом, №1 – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Главстрой Волга" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" о взыскании с учетом уточнения 143 334,49 руб. расходы, понесенные на устранение недостатков, 6 639 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования о взыскании расходов, понесенных на устранение недостатков, поддержала, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Представитель третьего лица поддержала доводы истца.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.04.2019 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Главстрой Волга" (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Вымпел" (Субподрядчик) заключен договор подряда № ГСВ-Д-19-61, согласно п. п. 1.1, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.9, 4.1.21, 4.3.2, 5.5, 6.3, 6.4 которого Субподрядчик обязуется на условиях настоящего Договора выполнить полный комплекс внутренних отделочных работ здания секции 12-13, (далее - Работы) на объекте: Многоквартирный жилой дом (Строение № 6), 2 Этап строительства, расположенный по адресу: <...> (далее по тексту - Объект), а Генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором. Субподрядчик обязан: выполнить все работы по настоящему Договору в соответствии с проектной документацией, технической документацией, сводами правил в области строительства в Российской Федерации, действующими строительными нормами и правилами, ГОСТ, техническими регламентами, иными документами, регламентирующими строительную деятельность, в объеме и сроки, предусмотренные в настоящим Договором и приложениями к нему, и сдать результат Работ Генподрядчику в установленные сроки, с надлежащим качеством, в соответствии с действующим законодательством РФ и нормативными актами в области капитального строительства. Обеспечить производство работ в полном соответствии с Проектом рабочими чертежами, Техническим заданием (Приложение № 2 к Договору) и действующими строительными нормами, и правилами, техническими регламентами, иными документами, регламентирующими строительную деятельность, и сдать Работы Генподрядчику в установленные сроки, с надлежащим качеством, в соответствии с действующим законодательством РФ и нормативными актами в области капитального строительства.

После приемки выполненных работ в результате работ в период гарантийного срока заказчиком выявлен ряд недостатков, произведены осмотры, составлены акты осмотра недостатков в квартирах №№ 476, 509, 507, 511.

Оставление требования истца об устранении недостатков ответчиком без удовлетворения послужило основанием заключения дополнительного соглашения № 1/ГСВ-Д-23-07/1 от 26.07.2023 г. к договору подряда № ГСВ-Д-23-07 от 15.05.2023 года между ООО «Главстрой Волга» с ООО «ЯР-ДЕКО СТРОЙ», в котором сторонами отражено увеличение комплекса ремонтных работ по устранению недостатков в квартирах №№ 476, 509, 507, 511 за ООО «Вымпел».

Работы по выполнению комплекса ремонтных работ по устранению и дефектов за ООО «Вымпел» в квартирах №№ 476, 509, 507, 511 в многоквартирном доме по адресу: <...>, выполнены согласно актам выполненных работ № 1 от 03.08.2023, № 1-1 от 03.08.2023.

ООО «Главстрой Волга» платежными поручениями № 258 от 08.08.2023, № 255 от 08.08.2023 произвело оплату работ.

09.10.2023 г. ООО «Главстрой Волга» в письме № ГСВ-исх-23-92 обратилось с требованием о возмещении стоимости расходов.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ) /Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)/.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает на отсутствие доказательств причинно-следственной связи.

Доводы ответчика, судом оценены, отклонены как не соответствующие материалам дела.

Суд отмечает, что истцом направлены уведомления в адрес ответчика об осмотре, проведены осмотры и фиксация недостатков.

Доводы ответчика о недоказанности ущерба, недостатков, факта устранения недостатков, оценены, отклонены судом. Документального подтверждения с достоверностью свидетельствующего об отсутствии ущерба ответчиком не представлено.

Факт несения расходов по оплате выполненных работ по устранению недостатков подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями № 258 от 08.08.2023, № 255 от 08.08.2023.

Доказательств отсутствия вины в нарушении гарантийного обязательства ответчиком не представлено.

При имеющихся обстоятельствах требование о взыскании стоимости работ по устранению недостатков в сумме 143 334 руб. 49 коп. суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика, в неоплаченной части пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Главстрой Волга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 143 334 руб. 49 коп. долга, 5 300 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Общество с ограниченной ответственностью "Главстрой Волга" из федерального бюджета 1 339 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.10.2023 № 350, от 29.02.204 № 54. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова