Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А31-3522/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3522/2020
г. Кострома
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Костромского муниципального района «Борщино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 116 569 рублей 07 копеек задолженности по договору на поставку холодного водоснабжения от 01.05.2017 года за период с 01.05.2017 по 31.01.2020 г.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 г.;

от ответчика: ФИО3 (директор);

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Костромского муниципального района «Борщино» (далее – истец, МУП «Борщино») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Гарант» (далее – ответчик, ООО «УК «Гарант») о взыскании 116 569 рублей 07 копеек задолженности по договору на поставку холодного водоснабжения от 01.05.2017 года за период с 01.05.2017 по 31.01.2020 г., а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе акты оказания услуг холодного водоснабжения за спорный период, акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами без разногласий.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чём сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о переходе из предварительного в судебное заседание сторонами не заявлено, ввиду чего суд, признал дело подготовленным, и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представители сторон не возражали против рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исковые требования истца обоснованны, подтверждены документально, ответчиком признаются в полном объеме, в связи с чем признание иска, заявленное Ответчиком, судом принимается, иск подлежит удовлетворению во взыскиваемом размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 24.03.2020 года о принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая заявленное Ответчиком признание иска, и предоставленную истцу отсрочку уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ООО «УК «Гарант» в доход федерального бюджета составляет 1349 рублей (30 % от государственной пошлины при цене иска 116 569 рублей 07 копеек).

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Костромского муниципального района «Борщино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 116 569 рублей 07 копеек задолженности.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1349 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин