Решение от 19 февраля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-25831/2025
г. Иркутск
20 февраля 2026 года
Дата подписания резолютивной части решения 12 февраля 2026 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коровкиной А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чунская котельная» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665514, Иркутская область, <...>)

к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению Детский сад № 44 р.п. Чунский (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665513, Иркутская область, м.о. Чунский, <...> зд. 4)

о взыскании 102 977 рублей 32 копеек – неустойки по контракту теплоснабжения № Т-6/25 от 01.01.2025 за период с 11.01.2025 по 01.08.2025,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Чунского муниципального округа Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665513, Иркутская область, м.о. Чунский, <...> зд. 11),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чунская котельная» (далее – истец, ООО «Чунская котельная») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению Детский сад № 44 р.п. Чунский (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 102 977 рублей 32 копеек – неустойки по контракту теплоснабжения № Т-6/25 от 01.01.2025 за период с 11.01.2025 по 14.10.2025.


Определением суда от 04 декабря 2025 года исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Чунского муниципального округа Иркутской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление детский сад ссылается на неправильный расчет суммы неустойки, поскольку истцом необоснованно не применена ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации в 9,5%, установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» (далее – Постановление Правительства РФ от 18.03.2025 № 329).

Поступившие от сторон процессуальные документы и доказательства, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: «https://kad.arbitr.ru/» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Судебное заседание по делу не проводилось.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 12 февраля 2026 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.02.2026.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

16.02.2026, то есть с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик заявил ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.


Принимая решение по настоящему спору, арбитражный суд исходил из следующих обстоятельств.

Между ООО «Чунская котельная» (теплоснабжающая организация) и учреждением (потребитель) заключен контракт теплоснабжения № Т-6/25 от 01.01.2025, согласно пунктам 2, 3.1 и 3.3 которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю на нужды отопления, горячего водоснабжения тепловую энергию и горячую воду, через сеть присоединения, а потребитель обязуется потреблять и оплачивать тепловую энергию в соответствии с установленными настоящим контрактом условиями.

Согласно пункту 3.1.1 контракта объект потребления тепловой энергии - двухэтажное здание, расположенное по адресу: <...>.

Оплата за тепловую энергию перечисляется на расчетный счет теплоснабжающей организации ежемесячно в срок до 10 числа следующего за расчетным месяца платежным поручением. Оплата за декабрь осуществляется в срок до 25 декабря текущего года (пункт 6.4 контракта).

Согласно подписанным сторонами универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) ООО «Чунская котельная» осуществило поставку тепловой энергии на объект потребителя в период с января по май 2025 года на общую сумму 1 214 098 рублей 71 копейку.

Поскольку оплата за поставленный коммунальный ресурс произведена ответчиком не в полном объеме, общество направило в адрес учреждения претензию о необходимости ее погашения.

Неисполнение в добровольном порядке указанного требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 указанного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По своей правовой природе заключенный сторонами контракт № Т-6/25 от 01.01.2025 является договором теплоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской


Федерации, а также Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем рассматриваемый контракт теплоснабжения в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации признается заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Факт поставки в период с января по май 2025 года тепловой энергии подтверждается счетами-фактурами (УПД), свидетельствующими о надлежащем исполнении ООО «Чунская котельная» условий договора по отпуску в спорном периоде коммунального ресурса.

Таким образом, суд признает подтвержденным наличие у учреждения обязанности по оплате поставленных истцом коммунальных ресурсов в срок, установленный договором.

Как следует из материалов дела, детский сад произвел погашение задолженности по контракту № Т-6/25 от 01.01.2025 в период с 11.02.2025 по 11.11.2025, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно уточнениям к исковому заявлению, до момента погашения задолженности по договору ответчиком допускались нарушения сроков оплаты, в связи с чем истец начислил неустойку в размере 102 977 рублей 32 копеек за период с 11.01.2025 по 14.10.2025.

Ответчиком факт несвоевременной оплаты коммунальных ресурсов не оспорен.


При расчете неустойки ООО «Чунская котельная» применена дифференцированная ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на даты погашения задолженности.

Согласно пункту 7.2 контракт теплоснабжения № Т-6/25 от 01.01.2025 потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по контракту теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты.

Аналогичные положения о порядке начисления неустойки и применяемого размера


ключевой ставки Центрального Банка России предусмотрены пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Таким образом, в связи с несвоевременным неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

По результатам проверки представленного истцом расчета неустойки арбитражный суд признает его арифметически верным и обоснованным, соответствующим требованиям законодательства о теплоснабжении и условиям договора.

Представленный контррасчет неустойки, суд отклоняет, поскольку ответчиком необоснованно применен механизм её расчета, предусмотренный пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, подлежащий применению к управляющим организациям, а также ресурсоснабжающим организациям, то есть субъектам, приобретающим коммунальные ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений, поскольку детский сад к указанной категории субъектов не относится.

Доводы ответчика о том, что при расчете неустойки подлежала применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% согласно постановлению Правительства РФ от 18.03.2025 № 329, суд отклоняет на основании следующего.

Так, согласно пункту 1 данного Постановления, начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о


водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка, действующая на день фактической оплаты.

Учитывая, что указанный федеральный закон и принятое в его исполнение постановление Правительства Российской Федерации направлено на расширение гарантий прав именно субъектов жилищных правоотношений, установленный Постановлением от 18.03.2025 № 329 порядок начисления неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг, не распространяется в отношении собственников помещений, не расположенных в многоквартирных жилых домах.

Из материалов дела следует, что тепловая энергия поставлялась истцом в здание детского сада, расположенного по адресу: <...>, в целях реализации функций бюджетного учреждения, что свидетельствует об отсутствии у последнего статуса непосредственного участника жилищных отношений, в связи с чем к отношениям сторон не подлежат применению нормативные акты, адресованные специальным субъектам правоотношений, реализуемых в сфере жилищного права, которыми истец и ответчик в рамках настоящего спора не являются.

Таким образом, истец при расчете неустойки правомерно применил дифференцированную ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшую на даты погашения задолженности.

На основании изложенного, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 102 977 рублей 32 копеек за период с 11.01.2025 по 14.10.2025, в связи с чем удовлетворяет иск.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат компенсации за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения Детский сад № 44 р.п. Чунский (ИНН <***>, ОГРН <***>) в


пользу общества с ограниченной ответственностью «Чунская котельная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 102 977 рублей 32 копеек – неустойки по контракту теплоснабжения № Т-6/25 от 01.01.2025 за период с 11.01.2025 по 01.08.2025, 10 000 рублей – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр»: https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья А.О. Коровкина