Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А29-7450/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7450/2020
20 апреля 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года, полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседании ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автономный Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Ростстрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Расчётный центр»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (далее – ООО «Сыктывдинская тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автономный Дом» (далее – ООО «Автономный Дом», ответчик) о взыскании 1 934 067 руб. 55 коп. задолженности за предоставленные услуги за период с 27.11.2017 по 31.03.2020 по договору № 01/17 от 27.11.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Из представленных в суд документов усматривается, что за период ноябрь 2017 года – декабрь 2018 года истец предъявляет ко взысканию только потери по сети 187,1 м; за период январь-май 2019 года потери и объемы, определенные по расчетной часовой нагрузке, за период ноябрь 2019 года – март 2020 года потери и объемы, определенные по прибору учета.

В ходатайстве от 21.09.2020 ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, указал, что потребление тепловой энергии в спорный период ответчиком не осуществлялось. Представитель ответчика в ходатайстве отметитл, что является также представителем общества с ограниченной ответственностью «Ростстрой» (далее – ООО «Ростстрой»), которое выражает намерение вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как лицо, подписавшее совместно с истцом акт гидравлического испытания трубопроводов теплоснабжения.

В отзыве от 28.10.2020 ООО «Автономный Дом» пояснило, что в досудебном порядке обращался к истцу с претензией в связи с несогласием с произведенными расчетами и начислениями без учета показаний приборов учета, просило произвести перерасчет с учетом показаний приборов учета, указывает, что согласно представленного и произведенного им расчета фактическое потребление теплоэнергии составляет 13,2820 Гкал, соответственно сумма долга составляет 64 800 руб., показания прибора учета передались ответчиком, но в расчет истцом не принимались с указанием на неисправность прибора учета, ответчик не согласен с начислением теплопотерь в полном объеме. В отношении спорного объекта выдано разрешение на строительство № 11514000-039-2015 от 28.05.2015, в ходе строительства этажность дома изменена и произведена экспертиза проекта, согласно которой в проект внесены существенные изменения и выдано новое разрешение на строительство № 11-RU11514304-440-2017 от 22.12.2017, на основании которого администрацией МО МР «Сыктывдинский» 24.12.2019 выдано разрешение на ввод вновь построенного объекта долевого строительства в эксплуатацию № 11-RU11514304-018-2019, таким образом, в течение спорного периода объект не потреблял теплоэнергию в связи с экономической и технологической нецелесообразностью отопления объекта незавершенного строительства, на объекте разово для осуществления временных работ подключался генератор и тепловая пушка, из чего истец неправомерно сделал вывод о наличии отопления на объекте, объект не имел возможности потреблять теплоэнергию, так как отсутствовали радиаторы отопления, электроэнергия, ввиду не ввода объекта в эксплуатацию в отоплении всего объекта не было необходимости.

В ходатайстве от 28.10.2020 ООО «Ростстрой» просило привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно, пояснило, что является застройщиком спорного объекта, тепловые сети, подходящие к встроенным нежилым помещениям, используемым под магазин, находятся на балансе ООО «Ростстрой», по сути, объект теплопотребления многоквартирный дом с пристроенным магазином, истцом предъявляются ответчику потери по тепловой сети, которые впоследствии могут быть предъявлены ООО «Ростсрой», как балансодержателю теплосетей, входящих в пристроенный к дому магазин.

Определением от 30.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Ростстрой».

В пояснениях от 10.11.2020 истец указал, что произведена проверка узла учёта тепловой энергии на основе тепловычислителя ВКТ-7М № 000243, комплект термопреобразователей КТСП-Н № 29966/29966А, расходомеры МФ № 032302317, № 032172517 у потребителя ООО «Автономный дом» по адресу: <...>, в результате чего выявлено, что с 28,12.2018 тепловычислитель не считывает показания тепловой энергии, при этом тепловая энергия поступает на объёкт потребителя (объект отапливается). На основании приведённого узел учёта тепловой энергии на основе тепловычислителя ВКТ-7М № 000243 не введён в эксплуатацию.

В дополнительном отзыве от 13.12.2020 ответчик исковые требования не признаёт, оспаривает обоснованность предъявления потерь от внешней стены здания до точки подключения к теплосети.

15.01.2021 истец представил пояснения относительно приёмки 28.12.2018 узла учёта тепловой энергии.

22.01.2021 ответчик представил посуточные отчёты за сентябрь – ноябрь 2019 года и месячные архивы по тепловычислителям (сканы с файла «Блокнот»).

Ответчик ходатайствами от 21.01.2021, поддержанными представителем третьего лица, просил: привлечь в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Расчётный центр» (ИНН: <***>, далее -ООО «Расчётный центр»), как исполнителя коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирного дома от 15.03.2020; привлечь в качестве специалиста ФИО2, как лицо, привлечённое истцом, выезжающее на объект и принимающее к учёту показания при помощи компьютерного оборудования.

Определением от 22.01.2021 суд привлёк к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Расчётный центр», при этом отказал в привлечении специалиста.

Из представленных истцом 15.02.2021 документов усматривается, что он не имеет договорных отношений с ООО «Расчётный центр», ФИО2 ООО «Тэрмал» (л.д. 147, т.3).

В дополнительных пояснениях от 27.02.2021 ответчик исковые требования не признаёт, порочит представленные истцом акты от 28.12.2018, 28.03.2019, 22.11.2019, отметил, что пояснения истца об отсутствии договорных отношений с ФИО2 не соответствуют действительности.

В ходатайстве от 06.04.2021 ответчик не согласен с исковыми требованиями, пояснил, что управление домом ООО «Расчётный центр» с 15.03.2020 и по настоящее время подтверждается материалами дела, соответственно ООО «Расчётный центр» снимает показания общедомовых приборов учёта, выставляет жильцам квитанции на оплату, до указанного времени управляющая компания в доме отсутствовала, согласно протоколу общего собрания от 15.03.2020 собственниками разрешены вопросы относительно несения расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг. ООО «Расчётный центр», действуя в качестве управляющей организации, длительное время уклонялось от приёма-передачи от ответчика общедомовых сетей, 18.09.2020 подписан акт приёма-передачи документации на приборы учёта, установленные в доме. Из письма от 20.10.2020 усматривается, что собственники выбрали управляющую организацию и способ расчётов с ресурсоснабжающими организациями. Также ответчик указал, что 03.04.2019 узел учёта тепловой энергии допущен в эксплуатацию, актом от 27.09.2019 подтверждается отключение объекта от системы центрального теплоснабжения, а актом от 18.11.2019 - его обратное подключение, о проблемах с прибором учёта, выявленных 27.12.2018, истец сообщил ответчику только 13.03.2019.

В пояснениях от 06.04.2021 администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее - администрация МР «Сыктывдинский») указала, что ООО «Автономный дом» обращалось в администрацию МР «Сыктывдинский» с письмом о принятии на баланс сетей инженерной инфраструктуры, в том числе теплосети (письмо, датированное 10.01.2020, фактически поступило в августе 2020 года), письмом от 24.09.2020 администрация МР «Сыктывдинский» ответила отказом по причине отсутствия правовых оснований. По сведениям администрации МР «Сыктывдинский», администрацией сельского поселения «Выльгорт» открытый конкурс не проводился, управление спорным домом осуществляется ООО «Расчетный центр» по договору управления многоквартирным домом от 15.03.2020.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, ООО «Расчетный центр» отзыв на иск не представило.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 13.04.2021, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии участвующих в деле лиц.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Заявлением от 21.09.2017 (л.д. 52, т. 1) ООО «Автономный дом» просило истца согласовать установку теплоузла без погодозависимой автоматики.

В письме от 25.09.2017 (л.д. 53, т. 1) ООО «Сыктывдинская тепловая компания» согласовывает установку теплоузла без погодозависимой автоматики на объекте «Многоквартирный дом с встроенным магазином» по адресу: <...>.

Из актов освидетельствования скрытых работ, проектной документации (л.д. 56-67, т. 1) усматривается, что в июне, ноябре 2017 года подрядчиком ответчика ООО «Ростстрой» производилось устройство тепловой камеры и тепловых сетей на спорном объекте, тепловые сети от котельной «СХТ» до спорного дома созданы в рамках строительства дома № 81.

Представителями истца и ООО «Ростстрой» составлен акт гидравлического испытания трубопроводов тепловых сетей (л.д. 69, т. 1), согласно которому сети признаны готовыми к эксплуатации.

В материалах дела также имеется акт гидравлического испытания трубопроводов тепловых сетей от 16.11.2017 (л.д. 105, т. 2), согласно которому сети признаны готовыми к эксплуатации.

Согласно акту по присоединению объекта к сетям теплоснабжения от 16.11.2017 (л.д. 104, т. 2) по адресу: <...> с 16.11.2017 произведено присоединение участка тепловой сети длиной 187,1 м от точки врезки до жилого дома.

В заявке от 25.11.2017 (л.д. 54, т. 1) на изменение проектной документации ООО «Автономный дом» просит внести изменения в проект теплового узла и передать измененный проект ООО «Автономный дом».

27.11.2017 между ООО «Сыктывдинская тепловая компания» (теплоснабжающая организация) и ООО «Автономный дом» (абонент) подписан договор № 01/17-ТЭ (далее – договор, л.д. 13-26, т. 1), по условиям договора теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования по адресу: <...>.

Согласно пункту 4.1.2 абонент обязан вести учет принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды и не позднее последнего рабочего дня расчетного месяца предоставлять теплоснабжающей организации выписку о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды для проведения ежемесячных расчетов.

В силу пункта 6.4. договора учет отпущенных ресурсов производится по коммерческим приборам учета, установленным абонентом и зарегистрированным теплоснабжающей организацией. При отсутствии приборов учета или их неисправности расчет потребляемых ресурсов производится расчетным путем. При установке приборов учета не на границе раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей потери тепловой энергии и теплоносителя оплачиваются абонентом дополнительно согласно расчету потерь.

Согласно схеме границ раздела (л.д. 68, т. 2), подписанной сторонами, спорный участок сети находится в зоне балансово-эксплуатационной принадлежности ответчика.

В пункте 8.3. договора определено, что расчеты за отпущенную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель производятся следующим образом:

- при наличии приборов учета из фактического потребления тепловой энергии и невозвращенного теплоносителя, отбора (слива) горячей воды в течение 10 дней с даты получения универсального передаточного документа, но не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, в независимости от получения (неполучения) универсального передаточного документа;

- в случае отсутствия приборов учета или их неисправности в размере договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды (приложение № 1 к договору) в течение 10 дней с даты получения универсального передаточного документа, но не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, в независимости от получения (неполучения) универсального передаточного документа.

Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В пункте 10.1 договора определено, что действие договора распространяется на период с 27.11.2017 по 26.11.2018, действие договора прекращается досрочно в случае утраты абонентом прав на объект, теплоснабжение которого осуществляется в рамках настоящего договора.

22.12.2017 ответчику выдано новое разрешение на строительство (взамен старого от 15.08.2016) (л.д. 14-15, т. 3).

В заявлении от 17.12.2018 (л.д. 69, т. 2) ООО «Автономный дом» сообщило об установке на спорном объекте вычислителя количества теплоты, просило провести действия по вводу в эксплуатацию установленного прибора учета № 000243.

Согласно акту осмотра узла учета тепловой энергии у потребителя от 28.12.2018 (л.д. 70, т. 2) выявлено, что 28.12.2018 тепловычислитель № 000243 не считает показания тепловой энергии, при этом тепловая энергия поступает на объект потребителя (объект отапливается), в связи с чем узел учета тепловой энергии на основе тепловычислителя не введен в эксплуатацию, расчет потребленного количества теплоты будет производиться в соответствии с договорными величинами с 28.12.2018.

Данный акт ответчиком не подписан, как пояснил истец, представитель ответчика на осмотр не явился, при этом время согласовано истцом с представителем ответчика по телефону, указанному в заявке, заблаговременно, доступ на объект обеспечен работниками ответчика (его подрядчика), о неисправности прибора учета сообщено ответчику также по телефону 28.12.2018.

Актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 03.04.2019 (л.д. 72, т. 2) узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 03.04.2019, акт подписан обеими сторонами.

Как пояснил истец, прибор учета ответчика введен с эксплуатацию с 03.04.2019, однако показания прибора учета до ноября 2019 ответчиком не передавались, в сентябре, октябре 2019 года начисление не производилось, ввиду отключения объекта от теплоснабжения.

В материалах дела имеются отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за ноябрь 2019 года – март 2020 года, данные которых учтены истцом при расчете объемов (л.д. 75-79, т. 2).

Ответчиком в суд представлены никем незаверенные месячные архивы по ТВ1, ТВ2 - скриншоты страниц файла «Блокнот» (л.д. 112-113, т. 3), содержащие помесячные, а не посуточные данные приборов учета без указания их номера, места установки, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать данные доказательства надлежащими. Суд неоднократно предлагал ответчику представить отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за апрель-май 2019 года, однако данные документы ответчиком в суд не направлены.

В письме от 13.03.2019 (л.д. 60, т. 4) ООО «Сыктывдинская тепловая компания» уведомило ООО «Автономный дом» о выезде представителей истца на объект 27.12.2018, ими установлено, что прибор учета не фиксирует показания, в связи с чем не был принят в эксплуатацию, 12.03.2019 при повторном выезде на объект счетчик вел учет некорректно, в связи с чем не был принят в эксплуатацию, истец просит устранить недочеты.

Актом обследования объекта от 28.03.2019 (л.д. 37, т. 3), составленным ООО «Сыктывдинская тепловая компания», выявлено, что в многоквартирный дом № 81 подается тепловая энергия в полном объеме, ответчиком акт не подписан.

Согласно акту от 27.09.2019 (л.д. 58, т. 4), подписанному сторонами, 27.09.2019 объект отключен от системы центрального теплоснабжения.

15.10.2019 ответчик вручил истцу претензию исх. № 0910/2019 (л.д. 112, т. 2), в которой просил произвести перерасчет ресурсов с учетом прибора учета, указал на отсутствие потребления тепловой энергии.

В заявке от 15.11.2019 (л.д. 103, т. 2) ответчик просит истца произвести пуск тепла в дом № 81.

18.11.2019 сторонами составлен акт о том, что произведено подключение объекта к системе центрального теплоснабжения (л.д. 102, т. 2).

Актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 22.11.2019 (л.д. 71, т. 2) узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 19.11.2019, данный акт ответчиком не подписан.

24.12.2019 ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 18-200, т. 3).

15.03.2020 состоялось общее собрания собственников помещений многоквартирного дома № 81 по ул. Д. Каликовой, по итогам которого составлен протокол (л.д. 47-50, т. 4), согласно пунктам 2, 8 протокола решено выбрать управляющей организацией ООО «Расчетный центр», заключить с ним договор, заключить собственниками помещений договоры на оказание коммунальных услуг по отоплению непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

15.03.2020 собственники помещений многоквартирного дома № 81 по ул. Д.Каликовой и ООО «Расчетный центр» (управляющая организация) заключили договор управления многоквартирным домом (л.д. 40-46, т. 4).

Как следует из материалов дела, документация по счетчикам, в том числе тепловым, передана ответчиком управляющей организации по акту приема-передачи от 18.09.2020 (л.д. 51, т. 4), при этом ответчик утверждает, что это обусловлено нежеланием управляющей организации принимать документы и дом в управление.

В письме от 10.01.2020 (л.д. 66, т. 4) ООО «Автономный дом» просит администрацию МР «Сыктывдинский» принять на баланс построенные сети инженерной инфраструктуры.

В письме от 24.09.2020 (л.д. 67-68, т. 4) администрация МР «Сыктывдинский» отказывает в принятии на баланс построенных сетей инженерной инфраструктуры, ввиду отсутствия правовых оснований.

В пояснениях от 06.04.2021 (л.д. 64-65, т. 4) администрация МР «Сыктывдинский» утверждает, что письмо от 10.01.2020 поступило только в августе 2020 года, в подтверждение чего представлены сведения о регистрации входящей корреспонденции в системе электронного документооборота (л.д. 77, т. 4).

Определением от 02.03.2021 суд предлагал ответчику представить документы, свидетельствующие о передаче тепловых сетей от стены многоквартирного дома до сетей истца органу местного самоуправления, собственникам многоквартирного дома, управляющей организацией, однако ответчик какие-либо документы не представил.

Письмо от 20.10.2020 (л.д. 56, т. 4) истец просил ответчика предоставить документацию о собственниках помещений, иначе начисление по теплоснабжению будет производиться застройщику.

В обоснование заявленных требований ООО «Сыктывдинская тепловая компания» представило универсальные передаточные документы от 31.12.2017 на сумму 87 880 руб. 51 коп., от 31.03.2018 на сумму 71 066 руб. 63 коп., от 30.04.2018 на сумму 38 146 руб. 84 коп., от 31.05.2018 на сумму 22 886 руб. 54 коп., от 30.06.2018 на сумму 19 075 руб. 38 коп., от 30.09.2018 на сумму 23 801 руб. 97 коп., от 31.10.2018 на сумму 40 993 руб. 86 коп., от 30.11.2018 на сумму 39 672 руб. 66 коп., от 31.12.2018 на сумму 40 993 руб. 86 коп., от 31.01.2019 на сумму 41 688 руб. 67 коп., от 28.02.2019 на сумму 37 653 руб. 74 коп., от 31.03.2019 на сумму 933 232 руб. 28 коп., от 30.04.2019 на сумму 216 717 руб. 04 коп., от 31.05.2019 на сумму 67 495 руб. 55 коп., от 30.11.2019 на сумму 43 076 руб. 88 коп., от 31.12.2019 на сумму 51 941 руб. 01 коп., от 31.01.2020 на сумму 53 406 руб. 31 коп., от 29.02.2020 на сумму 53 568 руб. 17 коп., от 31.03.2020 на сумму 50 769 руб. 65 коп., расчет объемов, потерь (л.д. 29-45, 47-48, т. 1).

В подтверждение направления ответчику универсальных передаточных документов, их вручения истцом представлены описи вложений в ценное письмо, почтовые квитанции, отчеты об отслеживании отправлений, сопроводительные письма (л.д. 70-123, т. 1).

Расчет потерь произведен истцом на основании Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325; расчет объемов в период январь-май 2019 года производился истцом расчетным путем со ссылкой на пункт 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, согласно которому коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Поскольку оплата поставленных энергоресурсов по договору в установленный срок не произведена, «Сыктывдинская тепловая компания» направило в адрес абонента претензию от 15.04.2020.

Проанализировав указанные выше документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Как следует из пояснений ответчика и материалов дела, до 15.03.2020 управляющая организация в доме № 81 отсутствовала.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Определением от 02.03.2021 суд предлагал ответчику представить документы, свидетельствующие о том, когда спорный многоквартирный дом выбыл из владения ответчика (акты приёма-передачи всех помещений собственниками и прочее), однако ответчик данные документы не представил, ввиду чего у суда отсутствуют основания считать, что дом выбыл из владения ответчика до 15.03.2020 – дата собрания собственников помещений дома.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Согласно частям 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета. Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012). По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Исходя из абзаца 4 пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012, граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, статьей 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком спорного дома, осуществил строительство инженерных сетей, необходимых для подключения указанного многоквартирного дома к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям теплоснабжения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» под застройщиком понимается хозяйственное общество, которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Обязательства застройщика заключаются в реализации проекта по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в частности к сетям теплоснабжения.

Из материалов дела видно, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию в декабре 2019 года.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм, утвержденных постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а, форма № КС-14 «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией» является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения в эксплуатацию и зачисления его в состав основных фондов (основных средств), а также является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Выбытие объекта недвижимости из владения потребителя исключает возможность обладания им энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям снабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, с учетом введения дома в эксплуатацию, передачи помещений собственникам обязательства застройщика по энергоснабжению многоквартирного дома прекращаются в связи с невозможностью исполнения.

Обязательства застройщика заключаются в реализации проекта по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в частности к сетям теплоснабжения.

Сети теплоснабжения, присоединенные к новому построенному многоквартирному дому, не выделены, как отдельный объект недвижимого имущества в проектной документации, в разрешении на строительство многоквартирного дома, в документации при сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию, построены на денежные средства собственников помещений многоквартирного дома, а не на собственные средства застройщика, документы в подтверждение обратного в деле осутствуют.

Однако специфика жилищного законодательства не позволяет отнести на собственников многоквартирного дома бремя содержания сетей, находящихся за пределами внешней стены дома, помимо их воли.

Истцом не представлены доказательства, которые свидетельствуют о принадлежности тепловой сети застройщику на вещном или обязательственном праве.

При таких условиях с учетом отсутствия зарегистрированного права на спорный участок наружных инженерных сетей и прекращением обязательств по энергоснабжению у застройщика, спорная тепловая сеть обладает признаками безхозяйного имущества.

На основании изложенного суд считает необоснованным предъявление ответчику объемов тепловой энергии по прибору учета и потерь с 15.03.2020, ввиду чего объемы по прибору учета с 15.03.2020 по 20.03.2020, объемы потерь с 15.03.2020 по 30.03.2020 в размере 23 712 руб. 95 коп. не подлежат взысканию.

Доводы ответчика в части непотребления тепловой энергии ввиду нецелесообразности отопления объекта, изменения проектной документации, неосуществления работ судом отклоняются, поскольку соответствующие документы, подтверждающие факт невыполнения работ (журналы производства работ, акты КС-2, КС-3 и прочее) в спорный период ответчиком не представлены.

Возражения ответчика в части составления акта от 28.12.2018 в отсутствии представителя ответчика, извещения ответчика о наличии недостатков в работе прибора учета только письмом от 13.03.2019 судом также отклоняются, поскольку ответчиком не приложены документы, свидетельствующие о том, что он обращался в период с 17.12.2018 (заявка на ввод прибора учета) по 03.04.2019 (акт допуска прибора учета) к истцу с претензиями по факту неввода прибора учета в эксплуатацию в декабре 2018 года.

Кроме того, ответчиком не представлены отчеты о суточных параметрах за апрель-май 2019 года, представленные ответчиком месячные архивы не соответствуют признакам относимости и допустимости по изложенным ранее основаниям, в отсутствии отчетов о суточных параметрах за апрель-май 2019 года невозможно установить, работал ли прибор учета корректно.

С учетом изложенного требования истца признаются судом обоснованными и удовлетворяются частично, с ООО «Автономный Дом» в пользу ООО «Сыктывдинская тепловая компания» взыскивается 1 910 354 руб. 60 коп. долга за период с 27.11.2017 по 14.03.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автономный Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 942 299 руб. 08 коп., в том числе: 1 910 354 руб. 60 коп. долга, 31 944 руб. 48 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 27 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Митина

3