Решение от 11 января 2024 г. по делу № А09-2635/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2635/2023
город Брянск
11 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2024г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: ФИО3 – главный специалист отдела правового обеспечения и делопроизводства (доверенность №29/04-17 от 28.12.2023);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, выраженного в письмах от 11.11.2022 №29/0518466 и №29/0518467 об отказе в заключении на новый срок договором аренды нежилых помещений площадью 11,6 кв.м. и 12,1 кв.м., расположенных по адресу: <...>. Кроме того, заявитель просит суд обязать Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации заключить договора аренды указанных нежилых помещений на новый срок.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно.

Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Управлением имущественных и земельных отношений Брянкой городской администрации (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска №37Ф-2021 от 01.09.2021, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование на правах аренды объект муниципального нежилого фонда: нежилое помещение площадью 12,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, входящее в состав нежилого помещения общей площадью 1208,4 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0042402:398, (границы помещения отображены в приложении к договору аренды), с целью использования под офис, склад, торговлю, оказание услуг населению (п.1.1 договора). Указанное помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2021.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды установлен с 01.09.2021 по 29.08.2022.

Между Управлением имущественных и земельных отношений Брянкой городской администрации (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 также был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска №35Ф-2021 от 08.09.2021, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование на правах аренды объект муниципального нежилого фонда: нежилое помещение площадью 11,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, входящее в состав нежилого помещения общей площадью 1208,4 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0042402:398 (границы помещения отображены в приложении к договору аренды), с целью использования под офис, торговлю, оказание услуг населению (п.1.1 договора). Указанное помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 08.09.2021.

Согласно п. 2.1 указанного договора срок аренды установлен с 08.09.2021 по 06.09.2022.

ИП ФИО2 являлся арендатором указанных помещений с 2018 года, заключая договоры аренды с Управлением имущественных и земельных отношений Брянкой городской администрации на новый срок по истечении срока аренды по предыдущим договорам.

По истечении срока действия договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда города Брянска №35Ф-2021 от 08.09.2021 и №37Ф-2021 от 01.09.2021 ИП ФИО2 обратился в Управление имущественных и земельных отношений Брянкой городской администрации с заявками от 14.10.2022 на получение права аренды указанных выше объектов.

Письмами от 11.11.2022 №29/0518466 и №29/0518467 Управление отказало ИП ФИО2 в заключении договоров аренды спорных объектов на новый срок.

В обоснование принятых решений Управление указало, что у ИП ФИО2 не выполнены условия п.п.5.2.15, 5.2.16 договоров аренды и имелась задолженность по оплате поставленной на спорные объекты тепловой энергии ГУП «Брянсккоммунэнерго», в связи с чем соглдасно ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ и п.8.2 договоров аренды арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. При этом договор считается расторгнутым с момента, указанного в письменном уведомлении арендодателя.

В указанных письмах от 11.11.2022 №29/0518466 и №29/0518467 Управление отметило, что в адрес заявителя 19.01.2022 были направлены уведомления (исх. №29/05-693 и №29/05-719) о расторжении договоров аренды №35Ф-2021 от 08.09.2021 и №37Ф-2021 от 01.09.2021 и необходимости передать спорные помещения арендодателю по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней, которые были получены ИП ФИО2 24.01.2022, в связи с чем договоры считаются расторгнутыми, а основания для заключения договоров аренды на новый срок отсутствуют.

Полагая, что решение Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, выраженное в письмах от 11.11.2022 №29/0518466 и №29/0518467 является незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 cт. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из текста заявления, оспариваемые решения Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации вынесены 11.11.2022.

Как следует из материалов дела ИП ФИО2 обращался в суд с заявлением (зарегистрировано 15.02.2023) об оспаривании решения Управления, выраженного в письмах от 11.11.2022 №29/0518466 и №29/0518467, которое было предметом рассмотрения дела А09-1646/2023. Заявление было оставлено без движения определением от 16.02.2023 в связи с допущенными нарушениями. Определением от 13.03.2023 заявление ИП ФИО2 возвращено заявителю в связи с неустранением допущенных нарушений.

Повторно заявитель обратился в суд 21.03.2023 (дата регистрации заявления судом), то есть со значительным пропуском процессуального срока на оспаривание решений Управления от 11.11.2022 и также допустив нарушение. Заявление, рассматриваемое в рамках настоящего дела принято к производству определением 12.04.2023г.

При этом, ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин и приложением подтверждающих документов, в суд не представлено, в устном порядке не заявлено.

Определением от 11.05.2023 суд обязал заявителя представить пояснения по соблюдению сроков для обращения в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта.

05.06.2023 в суд поступили пояснения заявителя, в которых ИП ФИО2 сообщил, что заявление направлено в суд посредством почтовой связи 13.02.2022, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ.

Данный довод не может быть принят судом и расценен как доказательство уважительности пропуска процессуального срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ.

Как следует из дат, указанных на почтовом конверте (л.д. 68), рассматриваемое в рамках настоящего дела заявление направлено в суд 17.03.2023г.

Обращение заявителя в суд с заявлением, рассматриваемым в рамках иного дела не может служить доказательством соблюдения процессуального срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ, по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем пропущен предусмотренный ст. 198 АПК РФ срок обращения в суд с настоящим заявлением.

Риск неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуального действия, каким является обращение в суд с исковым заявлением, лежит на стороне, совершившей или не совершившей такое действие (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем не обращался в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления в арбитражный суд, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Пропуск заявителем процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Грахольская И.Э.