Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А07-31394/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31394/2018
г. Уфа
06 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по исковому заявлению

Прокуратуры Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Акционерному обществу «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо – Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан

о признании отдельных положений договоров аренды земельных участков недействительными (ничтожными)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, прокурор, служебное удостоверение ТО № 231163 от 27.03.2018

от ответчика – УЗИО г.Уфы – ФИО2, представитель, доверенность № Д-457 от 27.12.2018

от ответчика – АО «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» - не явились, извещены в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

от третьего лица – ФИО2, представитель, доверенность № 01-05-1530/13 от 22.06.2018

Прокуратура Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Акционерному обществу «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования», просит:

признать недействительными (ничтожными) пункты 3.2, 3.3, 5.3.2, а также пункт 5.3.3 в части слов «а также передавать сои права и обязанности по договору третьим лицам», пункт 6.2 в части слов «и неполучения от Арендатора письменного уведомления о намерении продлить его» договора аренды земельного участка № 32/т-18 от 05.03.2018, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Акционерным обществом «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования».

признать недействительными (ничтожными) пункты 3.2, 3.3, 5.3.2, а также пункт 5.3.3 в части слов «а также передавать сои права и обязанности по договору третьим лицам», пункт 6.2 в части слов «и неполучения от Арендатора письменного уведомления о намерении продлить его» договора аренды земельного участка № 34/т-18 от 05.03.2018, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Акционерным обществом «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования».

признать недействительными (ничтожными) пункты 3.2, 3.3, 5.3.2, а также пункт 6.2 в части слов «и неполучения от Арендатора письменного уведомления о намерении продлить его» договора аренды земельного участка № 35/т-18 от 05.03.2018, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Акционерным обществом «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования».

- признать недействительными (ничтожными) пункты 5.3.2 в части слов а также передавать сои права и обязанности по договору третьим лицам», пункт 6.3 в части слов «и неполучения от Арендатора письменного уведомления о намерении продлить его» договора аренды земельного участка № 33/т-18 от 05.03.2018, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Акционерным обществом «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования».

Протокольным определением суда от 25.02.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 27.02.2019 до 13:30.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель истца требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика УЗИО г.Уфы, третьего лица Администрации ГО г.Уфа РБ поддержал доводы отзыва, просит в иске отказать.

Ответчик – АО «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие АО «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление) и Акционерным обществом «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» (далее – общество / АО «УГАИК») заключены договоры аренды земельных участков № 32/т-18 от 05.03.2018, № 34/т-18 от 05.03.2018, № 35/т-18 от 05.03.2018, № 33/т-18 от 05.03.2018.

Согласно п. 1.1. договора № 32/т-18 от 05.03.2018 на основании решения Управления № 2165 от 22.12.2017, протокола № 2 от 29.01.2018 г., рассмотрения заявок на участие в аукционе заседания аукционной (конкурсной) комиссии на право заключения договоров аренды земельных участков, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:011107:3618, расположенный по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, мкр. Кузнецовский Затон, под среднеэтажную жилую застройку, общей площадью 15978 кв.м.

На основании п. 3.1. договора срок аренды устанавливается с 07.02.2018 г. до 07.04.2021 г.

Предметом договора № 34/т-18 от 05.03.2018 является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:011107:3620, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н Кировский, мкр. Кузнецовский Затон, под среднеэтажную жилую застройку, общей площадью 7465 кв.м.

На основании п. 3.1. договора срок аренды устанавливается с 07.02.2018 г. до 07.10.2020 г.

Предметом договора № 35/т-18 от 05.03.2018 является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:011107:3619, расположенный по адресу: Кировский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, мкр. Кузнецовский Затон, под среднеэтажную жилую застройку, общей площадью 6582 кв.м.

На основании п. 3.1. договора срок аренды устанавливается с 07.02.2018 г. до 07.10.2020 г.

Пунктом 3.2. указанных договоров предусмотрено, что по истечении срока, указанного в п. 3.1., договор может быть продлен по соглашению сторон.

В силу п. 3.3. договоров арендатору, при намерении продлить договор, необходимо не позднее, чем за три месяца до истечения срока, установленного в п. 3.1. договора уведомить об этом арендодателя в письменной форме.

В соответствии с п. 5.3.2. договоров, арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя, продлить действие договора на согласованных сторонами условиях в порядке, предусмотренном п. 3.3. договора.

Согласно п. 5.3.3. договоров, арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя передавать участок в субаренду на условиях и в пределах срока договора, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, если срок договора не превышает 5 лет.

Пунктом 6.2. договоров предусмотрено, что по истечении срока действия договора, указанного в п. 3.1., и неполучения от арендатора письменного уведомления о намерении продлить его, договор прекращает свое действие.

Кроме того, между Управлением и АО «УГАИК» заключен договор аренды № 33/т-18 от 05.03.2018 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:011107:3622, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, р-н Кировский, мкр. Кузнецовский Затон, под среднеэтажную жилую застройку, общей площадью 6979 кв.м.

На основании п. 3.1. договора срок аренды устанавливается с 07.02.2018 г. до 07.10.2020 г.

Пунктом 5.3.2. указанного договора предусмотрено право арендатора с письменного согласия арендодателя передавать участок в субаренду на условиях и в пределах срока договора, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, если срок договора не превышает 5 лет.

В силу п. 6.3. договора, по истечении срока действия договора, указанного в п. 3.1. и неполучения от арендатора письменного уведомления о намерении продлить его, договор прекращает свое действие.

Истец считает, что включение в текст договора аренды земельного участка, который является типовым договором аренды, положений, нарушающих императивные требования Земельного кодекса РФ, посягает на публичные интересы, а, следовательно, такие условия являются ничтожными в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Оспариваемые договоры аренды, по мнению истца, содержат условия, противоречащие законодательству. В этой связи применение при заключении сделок типовых договоров аренды, содержащих противоречащее законодательству условие, не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, может повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов.

Истец, полагая, что положения вышеуказанных пунктов договоров аренды земельного участка, не соответствуют действующему законодательству и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчики просят отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзывах.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условия обращения Прокурора в арбитражный суд сформулированы в статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», применяемой в системной взаимосвязи со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу данных норм права правомочие Прокурора требовать признания недействительными сделок, совершенных, в том числе, органами местного самоуправления, не полностью, а в части, не исключается, однако, предполагается, что и в этом случае обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По правилам ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, как следует из части 2 статьи 607 Гражданского кодекса, установлены другими законами.

Таким образом, нормы земельного законодательства имеют приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства в части регулирования отношений по поводу земельных участков как объектов гражданских прав и таким законом является Земельный кодекс, часть 2 статьи 22 которого прямо указывает на соблюдение порядка предоставления земельных участков в аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и на основании этого Кодекса, то есть в соответствии с нормами этой статьи.

При этом часть 5 этой статьи, определяя права арендатора земельного участка, прямо установила общее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Иные правила передачи права аренды определены частью 9 статьи 22 Земельного кодекса: при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Правила, содержащиеся в частях 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса определяют особенности сдачи земельного участка в аренду наряду с установленными частью 2 статьи 615 Земельного кодекса общими правилами предоставления имущества в аренду, предусматривающими, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» было разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что договоры аренды земельных участков № 32/т-18 от 05.03.2018, № 34/т-18 от 05.03.2018, № 35/т-18 от 05.03.2018, № 33/т-18 от 05.03.2018 заключены на срок мене пяти лет, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами пункта 5 статьи Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы и требования прокуратуры, связанные с положениями пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются и признаются неправомерными, а соответствующие требования по признании пунктов 5.3.3. договоров № 32/т-18 от 05.03.2018, № 34/т-18 от 05.03.2018, № 35/т-18 от 05.03.2018 и пункта 5.3.2. договора № 33/т-18 от 05.03.2018 недействительными (ничтожными) не подлежат удовлетворению.

В остальной части требований правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов (пункт 3 названного Постановления Пленума).

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, сопоставив условия спорных договоров, с учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что пункты 3.2, 3.3, 5.3.2, а также пункт 6.2 в части слов «и неполучения от Арендатора письменного уведомления о намерении продлить его» договоров № 32/т-18 от 05.03.2018, № 34/т-18 от 05.03.2018, № 35/т-18 от 05.03.2018 являются недействительными (ничтожными).

Кроме того, пункт 6.3 договора № 33/т-18 от 05.03.2018 в части слов «и неполучения от Арендатора письменного уведомления о намерении продлить его» по аналогичным основаниям также является недействительным (ничтожным).

Таким образом, исследовав материалы дела и, рассмотрев требования прокураты в пределах заявленных требований, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Соответствующее право Прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в абзаце третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 указанной статьи).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В данном случае предъявленный Прокурором иск направлен на защиту названных интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с Акционерного общества «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» в приходящейся на него части – 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) пункты 3.2, 3.3, 5.3.2, а также пункт 6.2 в части слов «и неполучения от Арендатора письменного уведомления о намерении продлить его» договора аренды земельного участка № 32/т-18 от 05.03.2018, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Акционерным общество «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования».

Признать недействительными пункты 3.2, 3.3, 5.3.2, а также пункт 6.2 в части слов «и неполучения от Арендатора письменного уведомления о намерении продлить его» договора аренды земельного участка № 34/т-18 от 05.03.2018, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Акционерным общество «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования».

Признать недействительными пункты 3.2, 3.3, 5.3.2, а также пункт 6.2 в части слов «и неполучения от Арендатора письменного уведомления о намерении продлить его» договора аренды земельного участка № 35/т-18 от 05.03.2018, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Акционерным общество «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования».

Признать недействительным пункт 6.3 в части слов «и неполучения от Арендатора письменного уведомления о намерении продлить его» договора аренды земельного участка № 33/т-18 от 05.03.2018, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Акционерным общество «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования»;

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет госпошлину по иску в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов