Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А60-11961/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11961/2022
31 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Невьянск-хлебопродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ГКФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 537 413 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Березовский С.В., представитель по доверенности от 14.02.2022 г., (онлайн);

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Невьянск-хлебопродукт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ГКФХ ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 413 руб. 29 коп., судебных расходов в размере 3000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 748 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому договор поставки от 06.07.2020 ответчиком не подписывался. Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации указанного договора. В целях проверки подлинности договора, ответчик просит провести судебную экспертизу. Вместе с тем, суд отклоняет заявленное ходатайство как поданное в ненадлежащей форме (ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, подписка о предупреждении об уголовно-правовых последствиях ходатайства о фальсификации им не давалась, денежные средства на депозит суда в счет оплаты судебной экспертизы не внесены, документы по кандидатурам эксперта не представлены).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части периода взыскания и суммы процентов. Истец просит взыскать проценты за период с 02.12.2020 по 24.05.2022 в сумме 48919 рублей 87 копеек. В судебном заседании 24.05.2022 истец заявленное ходатайство не поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

06.07.2020 г. между ИП ГКФХ ФИО2 и ООО «Невьянск-хлебопродукт» был заключен договор поставки рапса, далее «договор».

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, на условиях настоящего договора рапс, далее по тексту-товар, влажностью не более 8%, сорностью не более 3%, в количестве 25+5ти, а Покупатель принять и оплатить.

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель производит оплату 500 000 руб., а оставшуюся часть денежных средств производит после доставки товара поставщиком. Срок поставки до 01.12.2020 г.

Ответчиком получен счет на оплату №1 от 09 июля 2020 г.

Согласно платежному поручению от 09.07.2020 г. № 415 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 500 000 руб.

Вместе с тем рапс до настоящего времени продавцом не поставлен.

Поскольку ответчик поставку оговоренного товара не произвел, 15 февраля 2022 г. истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств, что подтверждается кассовым чеком, описью. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62010766030272 письмо ожидает адресата в месте вручения с 17 февраля 2022 г.

Неисполнение ответчиком требований истца в полном объеме явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, между сторонами сложились фактические договорные отношения, содержащие элементы договора поставки, правоотношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств возврата денежных средств в сумме 500000 рублей.

Судом установлен факт перечисления истцом предоплаты в размере 500000 руб. в рамках достигнутой сторонами договоренности по поставке товара, что подтверждается платежным поручением №415 от 09.07.2020. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязанности по поставке в адрес истца соответствующего товара либо возврата полученной денежной суммы в полном объеме, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности в сумме 500000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37413 руб. 29 коп.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным в заявленном размере и ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 309, 310, 395 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорены, суд признает их доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 13748 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Рассмотрев заявленное требование о взыскании судебных расходов, суд полагает возможным его удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

11 февраля 2022 г. истец заключил соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Березовским С.В.

Согласно п. 1.1. договора от 11 февраля 2022 г. адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы Доверителя по исковому заявлению ООО «Невьянский-хлебопродукт» к ИП ГКФХ ФИО2 о взыскании 500 000 руб. процент за пользование денежными средствами, судебных расходов; адвокат обязуется предварительно написать и подать претензию в адрес ИП ГКФЗ ФИО2; адвокат представляет интересы доверителя при рассмотрении искового заявления. Получает решение Арбитражного суда Свердловской области, получает исполнительный лист.

Согласно п.3.1. договора доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение в сумме 30 000 руб.

Согласно платежному поручению истец оплатил услуги адвоката в размере 30 000 руб.

Суд признает, что предъявленные заявителем к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ, и факт их несения подтвержден соответствующими доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик возражений относительно стоимости взыскиваемых судебных расходов не представил.

В правовой позиции, изложенной в п. 11 ПП ВС РФ № 1 от 21.01.2016 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О также указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 13 названного Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Из вышеизложенного следует, что разумность понесенных судебных расходов является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае судом самостоятельно.

Суд при определении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, исследовал имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняв во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, правовую и фактическую сложность рассмотренного дела, субъектный состав, полагает, что судебные расходы, предъявленные ко взысканию в сумме 30000 рублей 00 копеек являются разумными и обоснованными.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ГКФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невьянск-хлебопродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 413 руб. 29 коп., судебные расходы в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 748 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Невьянск-хлебопродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 (один) рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №154 от 01.03.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.В. Хачев