Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А45-23737/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-23737/2023
21 ноября 2023 года
г. Новосибирск


резолютивная часть 20.11.2023

полный текст 21.11.2023

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное коммерческое предприятие" (ИНН <***>), г. Нижний Тагил

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>),

третье лицо: 1) Федеральное казенное учреждение "Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" 2) ФИО2

о признании незаконным решение 054/06/104-37/2023 от 08.06.2023

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 28.12.2022, удостоверение, диплом;

третьего лица: 1-2) не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное коммерческое предприятие" (далее –заявитель, исполнитель или ООО "ПКП") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Управление, Новосибирское УФАС России, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 08.06.2023 №054/06/104-37/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее по тексту- РНП) сведений об Обществе и его директоре и участнике ФИО2.

К участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение "Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее – заказчик, ФКУ «СОУ МТС МВД России») и Директор Общества с ограниченной ответственностью "Производственное коммерческое предприятие" ФИО2 (далее третье лицо-2, ФИО2, директор Общества).

Заявитель считает решения антимонопольного органа немотивированным, указывает на отсутствие в действиях общества недобросовестности, поскольку поставщиком не было допущено существенных нарушений условий контракта, общество было заинтересованно в исполнении контракта, действия исполнителя имели добросовестный характер и не были направлены на уклонение от выполнения условий контракта, требуемая к поставке емкость была заказана с улучшенными характеристиками (большего объема) по цене контракта. Более подробно доводы изложены в заявлении.

Явка представителя заявителя в судебное заседание не обеспечена, извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела в карточке электронного дела в «картотеке арбитражных дел».

Директор Общества извещен о движении дела почтовым отправлением, которое получено лично, а также передана телефонограмма 16.10.2023.

Представитель Управления возразил против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает, что в данном случае установлены объективные факты, свидетельствующие о недобросовестности со стороны победителя, им не были предприняты меры исполнения контракта надлежащим образом, ссылка на то, что вместимость цистерны объемом 2000 литров является улучшенной характеристикой не состоятельна, поскольку участвуя в закупках Общество, имело возможность указать объем цистерны 2000 литров, однако, предложило к поставке цистерну объемом 1200 литров и установить являются ли характеристики товара улучшенными может только заказчик. Более подробно доводы изложены в отзыве и оспариваемом решении.

Третье лицо-Заказчик в отзыве поддерживает позицию Управления и находит решение законным и обоснованным. Указал на то, что к замене была предложена цистерна для полива дорог, тогда как требовалась цистерна, пригодная для пищевых целей. Более подробно доводы изложены в отзыве. Явка представителя в судебное заседание не обеспечена, извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – Новосибирское УФАС России) от 08.06.2023 №054/06/104-37/2023 включены сведения об ООО «ПКП» (ИHН 74514б2000, КПП 745101001), a также о лице, осуществляющем функции единоличнoго исполнительного органа, директоре ООО «ПКП» — ФИО2 (ИНН <***>), в связи c принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 23231882003520054060121.97/035 от 15.08.2022 на поставку цистерны для воды прицепной (в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения), ИКЗ 23 154060 1219754060100100000342920211, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

Исполнитель не согласен с выводами, изложенными в решении, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Суд, исследовав в совокупности все представленные доказательства и обстоятельства проведения торгов и процедуры заключения контракта, приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя, при этом в силу правил статей 198, 200 АПК РФ суд не связан только доводами заявителя, изложенными в заявлении, а оценивает оспариваемое решение на предмет его соответствия закону и нарушения прав и интересов заявителя в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения антимонопольного органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения действующему законодательству и нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, исследовал доказательства по делу в совокупности, не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее по тексту - Правила № 1078).

В силу пункта 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения Заказчика о включении в РНП поставщика, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:

орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Федерального закона;

орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок;

рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений";

заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;

заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);

участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта;

проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

В соответствии с пунктом 15 Правил № 1078 Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Указанный Порядок предполагает полное и всестороннее рассмотрение и оценку представленными сторонами контракта документам и приведенным доводам, возражениям комиссией при рассмотрении обращения заказчика, право сторон на представление своих возражений и документов, а также право на участие в заседании комиссии.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, как признанного победителем конкурса, или невозможности исполнения контракта и достижения Заказчиком цели заключенного контракта, нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе, штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, суд полагает, что при рассмотрении вопроса о признании исполнителя по контракту недобросовестным для целей включения в реестр, уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участников контракта, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Иное толкование указанных норм может привести к ограничению конкуренции на рынке государственных закупок, необоснованному препятствию для осуществления предпринимательской деятельности.

В данном случае из совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности принятого антимонопольным органом решения о включении исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Так, как следует из материалов дела, в Новосибирское УФАС России поступило обращение заказчика - ФКУ «СОУ МТС МВД России» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ПКП» (ИНН <***>, КПП 745101001) в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 2323188200352005406012197/035 от 15.08.2022 на поставку цистерны для воды прицепной, ИКЗ 231540601219754060100100000342920211.

27.02.2023 между ФКУ «СОУ МТС МВД России» и ООО «ПКП» был заключен государственный контракт № 2323188200352005406012197/035 на поставку цистерны для воды прицепной, ИКЗ 231540601219754060100100000342920211 (далее - Контракт).

Начальная максимальная цена Контракта - 889 509,91 (восемьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот девять рублей девяносто одна копейка).

В силу п. 5.1 Контракта срок поставки - по 26.05.2023 включительно.

В соответствии с условиями Контракта ООО «ПКП» надлежало поставить цистерну для воды прицепную, страна производства - Российская Федерация.

Согласно условиям Контракта цистерна должна иметь следующие характеристики:

- вместимость цистерны - 1200 литров;

- цистерна должна быть выполнена без теплоизоляции, из коррозионностойкой нержавеющей стали, разрешенной для контакта с продуктами питания, толщина стали - 3 мм;

- внутри цистерны должен быть размещён волнорез;

- на заднем торце цистерны должен быть расположен сливной патрубок, диаметр патрубка - 30 мм, длина патрубка - 40 мм. На сливной патрубок установлен шаровый кран;

- сверху на цистерну должна быть установлена горловина, закрывающаяся откидной крышкой с расположенным на ней дыхательным клапаном для сообщения цистерны с атмосферой при её заполнении и опорожнении, диаметр горловины - 400 мм. На крышке расположена ручка для открывания крышки, горловина цистерны имеет герметизирующие уплотнения в виде пищевой резины и приспособления для опломбирования;

- цистерна должна иметь стационарные поручни для обслуживания, которые крепятся в верхней её части;

- цистерна должна быть установлена на каркас для крепления к прицепу. Прицеп, по условиям Контракта, должен иметь следующие характеристики:

- количество колес с шинами - 2 нгт.+ 1 запасное;

- размерность шин - 8,25 R20;

- прицеп должен быть оборудован рабочей и стояночной тормозными системами, сцепным устройством и устройствами для уменьшения разбрызгивания.

На боковом продольном швеллере прицепа должен быть установлен ручной поршневой насос двустороннего действия. Насос должен приводиться в действие качанием рукоятки.

Подача жидкости за двойной ход поршня - 1,3 литра. Рукава к насосу диаметром - 32 мм, длиной -3 м.

Каркас должен иметь следующие характеристики:

- крепление цистерны к каркасу должно осуществляется с помощью опор крепления, расположенных с боковых сторон;

- у цистерны для воды прицепной должно быть предусмотрено место для крепления

запасного колеса;

- наружные поверхности оборудования и цистерны прицепной должны быть окрашены эмалью цвета RAL7008, эмаль должна быть устойчива к средствам дегазации и дезактивации.

В соответствии с ч. 7 ст. 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 6 ст. 14 Закона о контрактной системе) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Согласно пояснениям ООО «ПКП», между ООО «ПКП» и ООО «Ленкомтех» был заключен договор поставки № 220803-01/ку от 28.02.2023 на поставку цистерны для питьевой воды объемом 2000 литров, поставщик произвел оплату за изготовление цистерны в ООО «Ленкомтех».

14.04.2023 ООО «ПКП» в адрес заказчика направило письмо (вх. № 3456-эл/п от 14.04.2023), в котором сообщило, что ООО «ПКП» в связи с сложившейся ситуацией в стране не смог самостоятельно произвести, либо купить требуемую цистерну у производителей в России, в связи с чем, ООО «ПКП» предложило поставить в адрес заказчика цистерну для воды объемом 2000 литров.

27.04.2023 заказчиком был направлен ответ об отсутствии возможности принять цистерну для воды с увеличенным объемом (исх. № Сиб/ОПС-1970 от 27.04.2023).

26.05.2023, в последний день срока поставки товара и через месяц после получения отказа заказчика принять цистерну объёмом 2000 литров, ООО «ПКП» в адрес заказчика направило письмо (вх. № 3456-эл/п от 14.04.2023), в котором просило заказчика принять цистерну объемом 2000 литров, либо расторгнуть Контракт по соглашению сторон, поскольку нет технической возможности производства или покупки в России цистерны объёмом в 1200 литров.

29.05.2023 заказчиком был подготовлен проект соглашения о расторжении Контракта и направлен в адрес ООО «ПКП» (исх. № Сиб/ОПС-2424 от 29.05.2023).

07.06.2023 ООО «ПКП» в адрес заказчика направило письмо (вх. №5276-эл/п от 07.06.2023) о несогласии расторгнуть Контракт на предложенных заказчиком условиях и предложением своей редакции соглашения о расторжении Контракта.

Условия соглашения о расторжении Контракта между сторонами согласованы не были.

09.06.2023 заказчик принял решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 указанной статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с указанным пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом в соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 данной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Решение об отказе № Сиб/ОПС-2595 размещено в ЕИС 20.06.2023.

Таким образом, датой уведомления Общества об одностороннем отказе от исполнения контракта является 20.06.2023.

В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Общество о принятом решении, об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, не устранены.

Доказательств устранения нарушений условий Контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе, в материалы дела не представлено, следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 30.06.2023.

ООО «ПКП» не представлены исчерпывающие доказательства того, что своими силами, либо с привлечением третьих лиц изготовить цистерну для воды в 1200 литров не представляется возможным, а также не представлено доказательств согласования с заказчиком поставки иного -товара с улучшенными характеристиками.

При этом, исходя из письма ООО «ПКП», направленного заказчику 14.04.2023, и условий договора поставки № 220803-01/ку от 28.02.2023 невозможно установить соответствует ли изготовленная цистерна объемом 2000 литров иным характеристикам, предъявляемым к поставляемому товару.

Более того, из представленного договора поставки № 220803-01/ку от 28.02.2023 следует, что данный договор был заключен на поставку тракторного полуприцепа-цистерны поливомоечного.

Данный тип цистерн предназначен для полива и мойки проезжей части дорог, тротуаров и площадей. По желанию прицеп комплектуется дополнительной разводкой патрубков для подключения гидранта (пожарного рукава), которым можно производить мойку боковых отбойников и бордюров, особо актуально использование в качестве пожарного прицепа. В сельском хозяйстве, используется как для полива урожая, так и для пожаробезопасности, при проведении работ.

Доказательств того, что заказанная исполнителем и предложенная к замене цистерна могла быть использована для пищевых целей, что она была оснащена уплотнителями (из пищевой резины), не представлено в дело.

Таким образом, ООО «ПКП» не представлено исчерпывающих доказательств невозможности исполнения контракта своими силами, доказательств обращения о производстве или о покупке цистерны для питьевой воды объемом 1200 литров к третьим лицам, доказательств согласования с заказчиком поставки иного товара с улучшенными характеристиками, а также доказательств соответствия иного товара, предложенного к поставке, иным характеристикам, установленным контрактом.

Исходя из обстоятельств дела, контракт № 2323188200352005406012197/035 на момент вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не исполнен. Процедура одностороннего отказа от исполнения контрактов заказчиком соблюдена.

Отказ заказчика от исполнения контракта Обществом не оспорен.

В силу ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

П. 2 ст. 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Следует отметить, что в извещении о проведении закупки вместимость цистерны была установлена — не менее 1200 литров, то есть участник закупки мог в своей заявке предложить к поставке цистерну вместимостью 2000 литров. Однако ООО «ПКП» предложило к поставке цистерну объемом 1200 литров, в последующем сославшись на то, что такой товар в России не производится.

О ненадлежащем отношении поставщика к своим обязанностям свидетельствует тот факт, что договор поставки № 220803-01/ку от 28.02.2023 на поставку цистерны для питьевой воды объемом 2000 литров между ООО «ПКП» и ООО «Ленкомтех» был заключен сразу на следующий день после подписания Контракта с заказчиком.

Таким образом, Общество, при участии в закупке умышлено предложило товар, который не мог поставить, о чем заранее знало, что не отвечает признакам добросовестного поведения.

Учитывая отсутствие доказательств обращения ООО «ПКП» к производителям цистерн о возможности изготовления цистерны объёмом 1200 литров, а также приобретения готовой цистерны такой вместимости, можно сделать вывод о том, что общество и не пыталось найти способ поставить товар с характеристиками, требуемыми заказчику.

Довод заявителя о том, что поскольку цистерна объёмом 2000 литров способна вмещать 1200 литров воды, то такая характеристика является улучшенной, суд не принимает, поскольку возможность установления являются ли характеристики товара улучшенными имеется только у заказчика, исходя из своих потребностей и условий закупки. Как указано выше, при этом Обществом не подтверждено, что предложенная цистерна допустима для использования в пищевых целях.

Подавая заявку на участие в закупке, Общество согласилось с условиями документации и проектом контракта, сроками выполнения услуг, заключило контракт, следовательно, взяло на себя определенные обязательства, которые должно исполнить надлежащим образом и в соответствии с условиями Контракта.

Действуя в рамках исполнения контракта, исполнитель должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Как указано выше, согласно п. 15 Правил (в редакции, действовавшей на момент принятия решения) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, оснований, предусмотренных п. 15 Правил, Новосибирским УФАС России не выявлено, в связи с чем, в действиях ООО «ПКП» факта добросовестного исполнения контракта не установлено.

Решение комиссии Новосибирского УФАС России о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков правомерно с учетом Правил №1078, выводы оспариваемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова