Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А79-7869/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7869/2024
г. Чебоксары
18 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (428020, <...> а, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики (429500, Чувашская Республика - Чувашия, м.о. Чебоксарский, <...> зд. 15, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 346 102 руб. 90 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 №033/2025 (до перерыва)

от ответчика – без участия представителя

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики (далее - ответчик) о взыскании 308897 руб. 57 коп. основного долга за январь-июнь 2024 года, пени за период с 20.02.2024 по 27.08.2024 в сумме 37205 руб. 33 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Исковое требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

В поступившем в суд 22.01.2025 ходатайстве истец уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика основной долг за январь-июнь 2024 года в сумме 308897 руб. 57 коп., пени за период с 20.02.2024 по 22.01.2025 в сумме 156093 руб. 65 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Арбитражный суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям. изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчик, будучи извещенный о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своего представителя не обеспечил.

В поступившем в суд 22.01.2025 ходатайстве ответчик просит уменьшить размер пени в порядке статьи 333 ГК РФ, согласно контррасчету ответчика размер неустойки за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 составляет 24576 руб. 77 коп.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 04.02.2025, после окончания перерыва судебное заседание по делу продолжено. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

От истца в суд 03.02.2025 поступило возражение на ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, в котором истец не согласен с заявленным ходатайством, поддерживает исковые требования с учетом уточнений от 22.01.2025, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Истцом в периоды с января по июнь 2024 года в адрес объектов ответчика поставлена электрическая энергия, что подтверждается расчетными ведомостями энергопотребления, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период (л.д. 11-16, 38-43).

На оплату истцом выставлены счета-фактуры (л.д. 11-16).

По данным истца оплата задолженности за спорные периоды ответчиком не произведена.

Претензионное письмо истца от 25.07.2024 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате принятой электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика основной долг за январь-июнь 2024 года в сумме 308897 руб. 57 коп., пени за период с 20.02.2024 по 22.01.2025 в сумме 156093 руб. 65 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договоров отказывается, имеется в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору энергоснабжения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Количество переданной истцом за январь-июнь 2024 года электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями энергопотребления, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии и ответчиком не оспорено.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорный период энергии, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга.

Ответчик не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и не представил каких-либо доводов и доказательств, которые бы препятствовали удовлетворению требования о взыскании долга.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 308897 руб. 57 коп. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 20.02.2024 по 22.01.2025 в сумме 156093 руб. 65 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России").

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате электрической энергии, полученной в январе-июне 2024 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд находит его арифметически верным и соответствующим абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано на то, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике также предусмотрено начисление пеней по день фактической уплаты долга.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты пеней ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней на дату вынесения настоящего решения подлежит удовлетворению за период с 20.02.2024 по 04.02.2025 года в сумме 162580 руб. 50 коп.

Учитывая положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию также пени, начисленные на долг в размере 308897 руб. 57 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 05.02.2025 по день фактической оплаты долга.

Администрация в ходатайстве от 22.01.2025 просит применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, т.к. заявленная Истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец в возражениях от 03.02.2025 не согласился с заявленным ходатайством ответчика, считает, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 г. N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на должника.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию законной неустойки является чрезмерным.

На основании изложенного ходатайство Ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, ИНН <***>, в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", ИНН <***>, основной долг за период с января по июнь 2024 года в сумме 308897 руб. 57 коп. (триста восемь тысяч восемьсот девяносто семь руб. 57 коп.), пени за период с 20.02.2024 по 04.02.2025 года в сумме 162580 руб. 50 коп. (сто шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят руб. 50 коп.) и далее по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9922 руб. (девять тысяч девятьсот двадцать два руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева