Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А26-6368/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6368/2020
г. Петрозаводск
31 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный контроль» (ОГРН: 1181001005350, ИНН: 1001335026, место нахождения: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Советская, д. 11А оф. 1)

к Муниципальному образованию «Кемский муниципальный район» в лице Администрации Кемского муниципального района,

Муниципальному образованию «Кемское городское поселение» в лице Администрации Кемского муниципального района (ОГРН: 1021000844204, ИНН: 1002001097, место нахождения: 186615, Республика Карелия, г. Кемь, пр-т Пролетарский, д. 30),

обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 186615, <...>),

о взыскании 243 730 руб. 32 коп.,

при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности от 26.03.2020 г., диплом ФГБОУ ВО «ПетрГУ» № 06 от 29.02.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный контроль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному образованию «Кемский муниципальный район» в лице Администрации Кемского муниципального района (далее – соответчик 1), Муниципальному образованию «Кемское городское поселение» в лице Администрации Кемского муниципального района (далее – соответчик 2), о взыскании солидарно за средств казны муниципального образования 229103 руб. 77 коп. задолженности за теплоснабжение,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой-1» (соответчик 3) о взыскании 14 626 руб. 55 коп.

Иск обоснован статьями 210, 309, 310, 426, 438, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление от 09.10.2020 Муниципальное образование «Кемский муниципальный район» в лице Администрации Кемского муниципального района, в котором возражала против требований по изложенным в отзыве основаниям.

Соответчик 3, ООО «Промстрой-1» требования истца не оспорил, мотивированный отзыв по существу иска в суд не представил, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения текстов судебных актов на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции исковые требования сформулированы в письменных пояснениях от 11 марта 2021 года, в которых истец просит взыскать солидарно с муниципального образования «Кемский муниципальный район» в лице Администрации Кемского муниципального района, с муниципального образования «Кемское городское поселение» в лице Администрации Кемского муниципального района 229103 руб. 77 коп. задолженности за теплоснабжение, а также о взыскать с общества с ограниченной ответственностью Промстрой-1» 14626 руб. 55 коп. задолженности за теплоснабжение за период с 01.09.2018 по 31.08.2019.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточненные исковые требования к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей соответчиков.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме в уточненной редакции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявил перерыв в судебном заседании до 24 марта 2021 года до 15 час. 35 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 24 марта 2021 года в том же составе суда в отсутствие представителей сторон. Дополнительных документов, ходатайств либо заявлений от сторон в суд не поступило.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В период с 2018 по 2019 общество с ограниченной ответственностью «ГНБ Северо-Запад» осуществляло поставку тепловой энергии для юридических и физических лиц на территории г. Кеми Республики Карелия. 24 июля 2019 года ООО «ГНБ Севро-Запад» уступило право требования задолженности по оплате тепловой энергии к должникам ООО «Строительный контроль» по договору цессии № 23 от 24 июля 2019 года за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года.

30 августа 2019 года между ООО «ГНБ Северо-Запад» (принципал) и ООО «Строительный контроль» (агент) заключен агентский договор № 1-ГА от 30.08.2019, согласно которому агент принимает на себя обязательства по выполнению юридических и фактических действий по сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей, а также по взысканию задолженности за услуги от своего имени (если иное не указано в поручении принципала), но за счет принципала, а также по оказанию иных услуг, предусмотренных договором, за период, начиная с мая 2019 года, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги, задолженность с потребителей подлежит взысканию в пользу ООО «Строительный контроль».

ООО «ГНБ Северо-Запад» исполнило свои обязательства по поставке коммунального ресурса надлежащим образом.

Задолженность солидарных соответчиков в общей сумме 229 103 руб. 77 коп. складывается из суммы задолженностей за поставку тепловой энергии по следующим адресам.

По договору цессии от 24.07.2019:

1) ул. Гидростроителей, д. 4, кв. 6– за период с 01.09.2018 по 30.04.2019 в сумме 28476 руб. 56 коп.

2) ул. Гидростроителей, д. 50, кв. 2– за период с 01.09.2018 по 31.03.2019 в сумме 26320 руб. 94 коп.;

3) ул. Гидростроителей, д. 11, кв. 2 – за период с 01.09.2018 по 31.09.2019 в сумме 26007 руб. 58 коп.,

4) ул. Гидростроителей, д. 53, кв. 3 – за период с 01.09.2018 по 25.12.2018 в сумме 17816 руб. 99 коп.;

5) ул. Гидростроителей, д. 8, кв. 7 – за период с 01.09.2018 по 16.01.2019 в сумме 20795 руб. 00 коп.;

6) ул. Гидростроителей, д. 51, кв. 2, ком. 1 – за период с 01.09.2018 по 14.01.2019 в сумме 643 руб. 77 коп.;

7) ул. Гидростроителей, д. 3 кв. 3 – за период с 01.09.2018 по 14.01.2019 в сумме 6028 руб. 85 коп.;

8) ул. Гидростроителей, д. 44 кв. 2 – за период с 01.09.2018 по 30.04.2019 в сумме 30188 руб. 15 коп.;

9) ул. Гидростроителей, д. 13, кв. 1, ком. 1 – за период с 01.09.2018 по 31.03.2019 в сумме 10183 руб. 69 коп.

По агентскому договору от 30.08.2019:

1) ул. Гидростроителей, д. 4, кв. 6 – за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 в сумме 31321 руб. 12 коп.;

2) ул. Гидростроителей, д. 44 кв. 2 – за период с 01.0.2017 по 31.12.2019 в сумме 31321 руб. 12 коп.

Указанные выше жилые помещения в спорные периоды находились в муниципальной собственности, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выписками из Портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Законом Республики Карелия «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Кемского муниципального района» от 15.12.2007 № 1147-ЗРК. Лиц, зарегистрированных в указанных жилых помещениях в спорный период, не было.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в период с 01.09.2018 по 31.08.2019 находилось в пользовании ООО «Промстрой-1» согласно договору № 36 от 01.01.2006.

Таким образом, задолженность соответчика 3, ООО «Промстрой-1» в сумме 14 626 руб. 55 коп. складывается из задолженности за поставку тепловой энергии по адресу: <...> по договору цессии от 24.07.2019 за период с 01.09.2018 по 30.04.2019 в сумме 9724 руб. 39 коп. и по агентскому договору от 30.08.2019 за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 в сумме 4902 руб. 16 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 Гражданского кодекса), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 124 Гражданского кодекса муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса).

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 статьи 53.1 Устава Муниципального образования «Кемское городское поселение», исполнение бюджета поселения обеспечивается администрацией Кемского муниципального района при исполнении полномочий администрации поселения в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии в жилые помещения, ее объеме и стоимости, указанной истцом, не оспорен соответчиками согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, суд учитывает, что доводы соответчика 1, изложенные в отзыве на исковое заявление от 09.10.2020, учтены истцом, на основании чего впоследствии были заявлены уточнения исковых требований, принятые судом к рассмотрению.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме с возложением на соответчиков расходов на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с муниципального образования «Кемский муниципальный район» в лице Администрации Кемского муниципального района и муниципального образования «Кемское городское поселение» в лице Администрации Кемского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный контроль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 229103 руб. 77 коп. задолженности за теплоснабжение, а также по 3791 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный контроль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 14626 руб. 55 коп. задолженности за теплоснабжение, а также 293 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительный контроль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 1037 руб. госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Киселева О.В.