Постановление от 26 июля 2019 г. по делу № А65-4068/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39804/2018

Дело № А65-4068/2018
г. Казань
26 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Хафизовой А.В., доверенность от 13.11.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2018 (судья Гараева Р.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 (председательствующий судья Бросова Н.В., судьи Садило Г.М., Селиверстова Н.А.)

по делу № А65-4068/2018

по заявлению Карповой Галины Петровны о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 7 311 руб. 11 коп. в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», г. Набережные Челны, (ОГРН 1021602010847, ИНН 1650014919),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее – ООО «СГ «АСКО») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения конкурсного управляющего на требование кредитора Карповой Галины Петровны о включении в реестр требований кредиторов ООО «СГ «АСКО» в размере 7311,11 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2018 требование удовлетворено. Признано обоснованным и включено требование Карповой Галины Петровны в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «СГ «АСКО» с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве, в размере 7311,11 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2018 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной с жалобой, в которой просит определение Арбитражного Суда Республики Татарстан от 23.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 отменить, Карповой Галине Петровне в заявленном требовании о включении требования в реестр требований кредиторов ООО СГ «АСКО» на сумму 7311,11 руб. отказать.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для спора.

При подаче кассационной жалобы ООО «Страховая группа «АСКО» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» просило восстановить пропущенный срок на ее подачу.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, признал пропущенный срок подлежащим восстановлению.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал кассационную жалобу по доводам в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.07.2014 между кредитором и должником заключен договор поручения со страховым агентом №391-ДП-НС--14, согласно которого, кредитор (страховой агент) обязуется по поручению страховщика совершать от его имени и за его счет юридические и иные действия, направленные на заключение договоров страхования. При этом, должник выплачивает кредитору вознаграждение в процентах согласно договора.

Кредитором заявлено требование в размере 7311,11 руб., согласно отчета к договору поручения и согласно акта сверки.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Судами установлено, что кредитор обратился к конкурсному управляющему с настоящим требованием в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом для включения в реестр требований кредиторов в ходе конкурсного производства (пункты 1, 2 статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)).

Однако, конкурсным управляющим заявлены возражения.

Судами установлено, что в подтверждение выполнения условий договора сторонами подписан отчет и акт сверки на сумму 7311,11 руб. Конкурсный управляющий не привел доводов, опровергающих представленные кредитором доказательства.

В связи с этим судами оценка осуществлялась с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Также судами отмечено, что факт получения страховых премий по заключенным агентом договорам страхования конкурсным управляющим не опровергнут, в отчете агента приведены реквизиты всех заключенных договоров страхования.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод конкурсного управляющего о том, что суд не установил факт получения Страховщиком всех документов по заключённым агентом договорам страхования, поскольку, в материалы дела представлены договор поручения, соглашение о расторжении договора, акт взаимных расчетов, отчет о заключенных договорах.

Отклоняя доводы заявителя, что соглашение о расторжении договора поручения со страховым агентом от 31.01.2018, отчет агента и акт сверки подписан неустановленным лицом в период действия временной администрации, на дату подписания Отчета и Акта сверки, все доверенности выданные финансовой организацией прекратили действие, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 132 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», статьями 188, 189 ГК РФ указал, что конкурсным управляющим не представлены в материалы дела доказательства извещения кредитора об отмене доверенности, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих извещения лица об отмене доверенности, а также третьих лиц, лежит на лице, выдавшим такую доверенность. Оснований сомневаться в полномочиях предоставленных директору филиала у кредитора не имелось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в сумме 7311,11 руб.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Как следует из дела, должник является страховой организацией, при банкротстве которого помимо общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила параграфа 4 «Банкротство финансовых организаций» главы IX, имеющие приоритет.

Статьей 183.26 Закона о банкротстве установлены особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации, к числу которых относится должник (страховая организация).

В соответствии с пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названных норм арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов исходя из подтверждающих документов. При рассмотрении обоснованности требований кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

Согласно статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды первой и апелляционной инстанции, действовав в рамках предоставленных им полномочий и оценив обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ., пришли к правомерному выводу о возможности включения требования Карповой Г.П. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «СГ «АСКО», с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве в размере 7311,11 руб.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу № А65-4068/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Р. Кашапов


Судьи Е.П. Герасимова


А.Г. Иванова