Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А40-170672/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-170672/18-31-1256

Резолютивная часть объявлена 22 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД НОВОВОРОНЕЖ (396070, ОБЛАСТЬ ВОРОНЕЖСКАЯ, ГОРОД НОВОВОРОНЕЖ, УЛИЦА КОСМОНАВТОВ, 4 ОГРН 1033657500480, ИНН 3651002846)

к ответчику МИНФИН РОССИИ (109097, <...>, СТР.1 ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в связи с исполнением судебного акта

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД НОВОВОРОНЕЖ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику МИНФИН РОССИИ о взыскании убытков в сумме, достаточной для исполнения решения Нововоронежского городского суда по делу № 2-178 от 06.08.2017.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД НОВОВОРОНЕЖ не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 06.08.2007 по делу № 2-178 суд обязал Администрацию предоставить гр-ну ФИО3 квартиру жилой площадью не менее 31 кв.м.

Основанием для вынесения решения явилось признание за гр-ном ФИО3 права на внеочередное предоставление жилого помещения как инвалиду вследствие чернобыльской катастрофы, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В обоснование заявленных требований Истец указал на то, что в суд общей юрисдикции с иском к Администрации городского округа г. Нововоронеж обратился гр-н ФИО3, который, ссылаясь на то, что является инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы, нуждающимся в улучшении жилищных условий, просил суд обязать Администрацию предоставить ему благоустроенное жилое помещение, как это предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; Нововоронежским городским судом Воронежской области по делу № 2-178 было принято решение от 06.08.2017 об обязании Администрации предоставить гр. ФИО3 квартиру жилой площадью не менее 31 кв.м. за счет денежных средств, финансируемых из федерального бюджета.

Истец ссылается на то, что с 2007 года Администрация неоднократно обращался в исполнительные органы государственной власти Российской Федерации с просьбой об определении порядка выделения денежных средств федерального бюджета с целью исполнения решения Нововоронежского городского суда, однако до настоящего времени данное решение Истцом не исполнено ввиду того, что денежные средства на его исполнение из федерального бюджета не выделены.

В соответствии с ч. 2 ст. ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истец полагает, что в результате указанных выше действий органов государственной власти Российской Федерации и последующего бездействия органов исполнительной власти Российской Федерации, выразившегося в неопределении порядка выделения средств федерального бюджета на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, нарушены права Администрации городского округа город Нововоронеж.

Как указывает истец, по смыслу части 2 статьи 132 Конституции РФ при возложении на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений, предполагается полная компенсация из федерального бюджета возникающих при этом дополнительных расходов органа местного самоуправления, что гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции РФ). Только при таких условиях не происходит изъятие муниципальной собственности и не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом в соответствии со статьей 31 Бюджетного кодекса РФ.

По мнению истца, расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства в данном случае относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат возмещению за счет средств бюджета муниципального образования.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗОб общих принципах организации местного самоуправления в РоссийскойФедерации" органы местного самоуправления городского округа вправеучаствовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданныхим в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если этоучастие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, неотнесенные к компетенции органов местного самоуправления другихмуниципальных образований, органов государственной власти и не исключенныеиз их компетенции федеральными законами и законами субъектов РоссийскойФедерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных"трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы РоссийскойФедерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативамотчислений.

В соответствии со ст. 13 БК РФ для исполнения расходных обязательств Российской Федерации предназначены Федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации. Использование федеральными органами государственной власти иных форм образования и расходования денежных средств, предназначенных для исполнения расходных обязательств Российской Федерации, не допускается.

В соответствии со ст. 15 БК РФ бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В соответствии со ст. 65 БК РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии с частью 5 ст. 86 БК РФ органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, установленных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 16.1, Федерального закона N 131-ФЗ, а также ст.ст. 13, 15. 65 и 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного управления городского округа не вправе в случаях, не предусмотренных федеральными законами, участвовать в осуществлении государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 названного Федерального закона), а также решать вопросы, отнесенные к компетенции органов государственной власти, за счет доходов местных бюджетов; не допускается и возложение на них обязанности по финансированию расходов, возникших в связи с осуществлением органами государственной власти своих полномочий.

В соответствии со статьей 133 Конституции РФ местное самоуправление вРоссийской Федерации гарантируется правом на компенсацию дополнительныхрасходов, возникших в результате решений, принятых органами государственнойвласти.

В силу п.4 ст. 102 Бюджетного кодекса РФ муниципальное образование не несет ответственности по долговым обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и иных муниципальных образований, если указанные обязательства не были гарантированы этим муниципальным образованием. Муниципальным образованием городской округ город Нововоронеж не гарантировалось обеспечение за свой счет жильем льготных категорий граждан по Закону РФ от 15.05.1991 №1244-1.

Между тем, должником по решению Нововоронежского городского суда выступает администрация городского округа город Нововоронеж.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", вытекает, что, если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанности по вопросам социальной защиты населения возлагаются на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08.07.2004 № 303-О и от 15.02.2005 № 58-О, возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению жилой площадью по установленным законодательством нормам согласно ч. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления.

Истец основывая свои требования на вышеуказанных положениях и положениях ст. 15 ГК РФ просит взыскать с Ответчика убытки в сумме, достаточной для исполнения решения Нововоронежского городского суда по делу № 2-178 от 06.08.2017.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для возложения гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства лицо, требующее их возмещения, должно доказать: факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору; наличие причинной связи между возникшими убытками и нарушенным обязательством, размер убытков, а также вину должника.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик сослался на положения ст. 13 ГК РФ, указав, что ответственность за несвоевременное исполнение судебного акта - решения Нововоронежского городского суда по делу № 2-178 от 06.08.2017 несет Администрация как ответчик по указанному делу.

Кроме того, в судебном заседании Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск, то есть возможностью реализовать его в принудительном порядке через суд.

В силу пункта 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

Поскольку с исковым требованием АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД НОВОВОРОНЕЖ обратилась 18.07.2018, то срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям истек.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в указанной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65, 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

ФИО1