Решение от 26 января 2025 г. по делу № А04-7305/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7305/2024
г. Благовещенск
27 января 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО1;

Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс (ОГРН <***>, ИНН <***>);

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 169 044,61 руб.

при участии в заседании:  не явились

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось  общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая вода» о взыскании 169 044,61 руб. – в возмещение вреда в порядке суброгации в связи с возникновением страхового случая 03.02.2024- повреждение имущества- дома № 17 по ул. Спартака в пгт Прогресс Амурской области. Причиной наступления страхового случая является порыв трубопровода, находящегося в пользовании ответчика по условиям концессионного соглашения №1-2023 от 28.09.2023, заключенного между ответчиком и Администрацией пгт Прогресс Амурской области. Поврежденное имущество застраховано по договору добровольного страхования, заключенного  истцом и ФИО1  (полис № 001WS4290010991/27 от 22.01.2024). Страховое возмещение в размере спорной суммы выплачено истцом потерпевшему пл. пор. №  158422 от 22.04.2024.

Ответчик отзыв на иск не представил.

ФИО1 отзыв на иск не представила.

Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс отзыв на иск не представила.

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» отзыв на иск не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

22.01.2024 года ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключили договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома с ИТ СБОЛ (рассрочка)-сниженное КВ», о чем был выдан полис страхования № 001WS4290010991/27.

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: 676790, <...> д 17.

03.02.2024 г. произошел залив застрахованной квартиры в связи с аварией на трубопроводе, в результате которого причинен ущерб.

Согласно справки от 06.03.2024 г., выданного ДГК «Амурские тепловые сети», залив произошёл по причине повреждения трубопровода питьевого водоснабжения, ответственным за данный участок трубопровода является ООО «Чистая вода».

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в

соответствии со ст. 929 ГК РФ было выплачено страхователю ФИО1 страховое возмещение в размере 169 044,61 руб., что подтверждается платежным поручением № 158422 от 22.04.2024 года. Указанная выплата произведена на основании расчета о размере ущерба:

Отчет об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного имуществу

№
5702864

Дата

17.04.2024

Наименование независимой организации

ООО «Русоценка»


Лимит возмещения


Элементы

В % от


Сумма ущерба

Сумма


страховой

В руб.

возмещения


суммы


Внешняя отделка

5%

32 500.00

0.00

0.00

Дверные блоки

5%

32 500.00

96 314.44

32 500.00

Инженерное оборудование

10%

65 000.00

0.00

0.00

Крыша, перекрытия, стены и перегородки

45%

292 500.00

4 479.19

4 479.19

Оконные блоки

5%

32 500.00

38 946.20

32 500.00

Пол

7%

45 500.00

11 942.88

11 942.88

Потолок

5%

32 500.00

29 571.78

29 571.78

Стены

8%

52 000.00

39 093.37

39 093.37

Фундамент

10%

65 000.00

18 957.39

18 957.39

Итого

100%

650 000.00

239 305.25

169 044.61


К выплате итого

169 044.61

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.


В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация должна оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Из изложенного следует, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома возлагается на ООО «Чистая вода» как на обслуживающую (управляющую) организацию, выполняющую функцию обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, в силу прямого указания закона. Именно ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию общедомового имущества привело к причинению вреда истцу.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению с ООО «Чистая вода» в пользу истца составляет 169 044,61 руб.

Доказательств невиновности ответчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Претензионный порядок по указанной категории не предусмотрен.

Государственная пошлина составляет 6 071 руб., уплачена истцом платежным поручением от 02.08.2024 № 331832 в сумме 6 071 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относится на ответчика, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 6 071 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)-  169 044,61 руб.- в возмещение вреда, 6 071 руб. – расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                    А.А. Стовбун