Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А47-16203/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16203/2019
г. Оренбург
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Оренбург (ОГРНИП 319565800070217 ИНН <***>)

к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании договора аренды земельного участка действующим

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – паспорт, ФИО3 – представитель по доверенности от 18.10.2019

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2020, по 31.12.2020

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга о признании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.09.2014 № 14/п-229фз, заключенного между Департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга и ИП ФИО2 действующим, продленным на неопределенный срок.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против заявленных требований, считает договор расторгнутым с момента завершения переходного периода по передаче полномочий в соответствии с постановлением администрации города Оренбурга от 06.10.2016 № 3060-п «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» (в редакции постановления администрации города Оренбурга от 09.06.2017 № 2303-п и от 29.12.2017 № 5231-п), а именно с 01.10.2017.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что полномочия по предоставлению торгового места для размещения нестационарного торгового объекта у департамента отсутствуют. Под размещение нестационарного торгового объекта договор аренды земельного участка не заключается.

После истечения срока действия договора аренды земельного участка от 17.09.2014, арендодателем 21.08.2019 был заявлен односторонний отказ от договора, в связи с чем, договор расторгнут. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

17.09.2014 между Департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга (арендодатель) и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 14/п-229фз от 17.09.2014, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок, площадью 59 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0313001:3022, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для размещения торгово – остановочного комплекса на землях общего пользования, с местоположением: <...>. Земельный участок расположен в северо- западной части кадастрового квартала 56:44:0313001 (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что земельный участок, указанный в п. 1.1. договора передается сроком на 3 года.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случаях предусмотренных п. 2 ст. 46 ЗК РФ, либо в случаях, указанных в п.п. 1, 2, 3, ст. 619 ГК РФ.

Согласно п.4.2 Договора арендатор обязан уведомить арендодателя о намерении продлить действие договора или расторгнуть его за месяц до истечения срока аренды.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 10.12.2014 года за номером 56-56-01/583/2014-459.

Согласно пункту 9.1. настоящий договор является актом приема- передачи земельного участка.

21.08.2019 в адрес ФИО2 направлено уведомление № 01-24-1/4461 о расторжении договора аренды от 17.09.2014 № 14/п-229фз.

В уведомлении арендодатель сообщил о положениях ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 381-ФЗ (ред. от 03.07.2016№ 273-ФЗ) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», п. 2.17 Решения Оренбургского городского Совета от 25.04.2011 № 130 (в редакции от 17.06.2016) «Об утверждении Положения о комитете потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга» на основании которых полномочия по заключению договоров по предоставлению торгового места для размещения нестационарного торгового объекта делегированы в комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга.

Также в уведомлении департамент разъяснил необходимость обратиться в комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Указанное уведомление получено ФИО2 23.09.2019 (л.д. 26).

ИП ФИО2 17.10.2019 направил в адрес ответчика возражения в отношении расторжения договора аренды земельного участка, указав на незаконный односторонний отказ от договора, выраженный в уведомлении от 21.08.2019.

Также судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.08.2015 частично удовлетворены требования ФИО2 Суд признал незаконным бездействие администрации г. Оренбурга, выразившееся в невключении принадлежащего ФИО2 объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования г. Оренбург, обязал администрацию г. Оренбурга принять соответствующее решение.

Далее 11.11.2019 ИП ФИО2 обратился в комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства Администрации города Оренбурга с запросом о наличии павильона продовольственных товаров, размещенного по адресу ул. Новая/ул. Народная, остановочный пункт «ЗХО» расположенный на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0313001:3022 площадью 28 кв.м., в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» на 2020-2024 годы, а в случае отсутствия просил включить указанный объект в данную схему.

12.12.2019 истец повторно обратился с указанным запросом к первому заместителю главы города Оренбурга.

13.01.2020 Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства в письменном ответе на запрос ИП ФИО2 сообщил, что он в соответствии с разделом 5 постановления № 3060-п не воспользовался преимущественным правом заключения договоров на право размещения НТО без проведения аукционов в переходный период с 17.06.2016 по 12.10.2017, в связи с чем указанный павильон считается незаконно размещенным, что является единственным основанием для отказа во включении его в сему размещения НТО.

Полагая, что ответчик злоупотребил своим правом на одностороннее расторжение договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду по правилам пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный в договоре.

Согласно п. 1.4 Договора аренды земельного участка от 17.09.2014 земельный участок передается сроком на 3 года.

В п.2.3 договора стороны согласовали, что условия договора применяются к отношениям, возникшим с 17.09.2014.

Следовательно, срок действия договора истек 17.09.17г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац второй пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия возражений арендодателя относительно продолжения использования ФИО2 земельного участка материалы дела не содержат. В связи с чем, суд приходит к выводу о возобновлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок.

При этом направленное ответчиком истцу уведомление от 21.08.2019 года содержало уведомление о расторжении договора. Воля арендодателя была выражена однозначно, уведомление содержало позицию Департамента о прекращении договорных отношений.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Однако право на односторонний безусловный отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, прямо предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений закона о трехмесячном сроке с момента получения уведомления о расторжении договора аренды недвижимого имущества, спорный договор следует считать расторгнутым 23.12.2019.

При этом суд учитывает, что действующим законодательством, а именно статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1-5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» также предусмотрена возможность размещения нестационарных торговых объектов без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

Таким образом, право истца на размещение нестационарного торгового объекта не связано с наличием либо отсутствием прав на земельный участок.

В связи с чем, оснований полагать, что департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга злоупотребил своим правом, заявив односторонний отказ от договора аренды земельного участка, у суда не имеется.

При этом установление законности/незаконности отказа уполномоченного органа местного самоуправления во включении торгово-остановочного павильона, принадлежащего истцу, в Схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории города Оренбурга, находится за пределами предмета доказывания по настоящему делу.

Учитывая совокупность установленных судом при рассмотрении данного дела обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Оренбург отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.В. Калашникова