Решение от 18 января 2019 г. по делу № А56-117689/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117689/2018
18 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>; Россия 198095, Санкт-Петербург, пр.Стачек 18,лит.А, ОГРН: <***>; <***>)

о взыскании штрафа

с общества с ограниченной ответственностью "Селена" (адрес: Россия 194156, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ. А, ОГРН: <***>)


при участии

представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.11.2018,

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 31.01.2018,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее по тексту именуемое – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Селена" (далее по тексту именуемое– ответчик) с требованием о взыскании штрафа по договору аренды земельного участка № 02/ЗК-07898 от 29.12.2010 в размере 69485,86 рублей.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.12.2010 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор №02/ЗК-07898 аренды земельного участка Зона 5, кадастровый номер №78:36:5326:1012, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Енотаевская улица, участок 26 (восточнее дома 4, литера К), площадью 14.00 кв.м. (далее -Участок 1) и земельного участка Зона 5, кадастровый номер №78:36:5325А:1022, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Енотаевская улица, участок 25 (восточнее дома 6, сооружение 1, литера А по Елецкой улице), площадью 24.00 кв.м. (далее -Участок 2).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, Участки предоставлены для использования под торговый павильон.

В соответствии с пунктом 4.3.16. Договора Арендатор обязан соблюдать на Участке установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга правила промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая пиво и напитки, изготавливаемые на его основе.

Согласно постановлению, вынесенному по делу об административном правонарушении от 12.04.2018 (протокол №005870/1704 от 12.04.2018) в ходе проверки деятельности ответчика на Участке1 выявлено нарушение требований Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что является нарушением пункта 4.3.16. Договора.

За нарушение условий пункта 4.3.16. Арендатор, в соответствии с пунктом 5.5. Договора, обязан уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения. Размер штрафа составил 69485,86 рублей.

Также в ходе проверки деятельности ответчика на Участке 1, проведенной Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 25.01.2018, выявлено размещение павильона площадью 40 кв.м, что является нарушением пункта 1.1 Договора.Данное нарушение подтверждается представленными в материалы дела Протоколом об административном правонарушении от 12.04.2018.

За нарушение условий пункта 1.2. Арендатор, в соответствии с пунктом 5.5. Договора, обязан уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения. Размер штрафа составил 69485,85 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить штраф по выявленным нарушением была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нарушение требований Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», подтверждается представленными в материалы дела Протоколом об административном правонарушении от 12.04.2018, как усматривается из текста протокола представителя ответчика признал выявленные нарушения.

Документы, опровергающие правомерность вынесения указанного протокола, Постановления от 12.04.2018, также как доказательства, подтверждающие обжалование в судебном порядке указанных документов в материалы дела не предоставлены.

В тоже время, представленные в качестве доказательств нарушения ответчиком условий а 1.2. договора в части размещения павильона не были составлены с участием представителя ответчика, на представлены доказательства вызова ответчика для их составления, уклонения ответчика от их подписания.

Таким образом, представленные истцом акты обследования не являются надлежащими доказательствами допущенного ответчиком нарушения пункта 1.1. Договора.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению в части.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежит 2779,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Селена" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" по договору аренды земельного участка № 02/ЗК-07898 от 29.12.2010 штраф в размере 69485,86 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Селена" Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2779,00 рублей.

В удовлетворении требование в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Сайфуллина А.Г.