Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А83-8316/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8316/2025
24 октября 2025 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2025 года


Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2025 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фандиковой А.Н., рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.02.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910901001)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» (далее – ответчик, ООО «Велес-Крым»), в котором истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 759 080,26 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 77 772,00 руб.

Определением суда от 14.05.2025 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцу предложено обосновать подсудность спора Арбитражному суду Республики Крым.

09.06.2025 от истца поступили документы, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 11.06.2025 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 05.08.2025

Определением от 05.08.2025 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное разбирательство на 30.09.2025.

Определением от 30.09.2025 судебное разбирательство было отложено на 16.10.2025.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд признает лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд признает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2023 по делу №А32- 3805/2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору №2 на выполнение работ по уборке урожая сельскохозяйственных культур в сумме 20 341 140,00 руб., неустойка в размере 2 782 343,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 158 177,80 руб.

Фактическое погашение суммы задолженности в полном объеме в размере 20 341 140,00 руб. было осуществлено ответчиком 27.08.2024.

В этой связи, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.02.2025 №17 о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Тем не менее, ответчик требования, изложенные в претензии, добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из положений ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как уже указывалось судом, в рамках дела №А32-3805/2023 вступившим в силу решением суда было установлен факт выполнения предпринимателем работ, а также размер задолженности общества перед предпринимателем за выполненные им работы.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 названное решение суда было оставлено без изменения.

Как следует из текста искового заявления, ответчик задолженность погашал частично и длительное время, полная сумма долга в размере 20 341 140,00 руб. была оплачена лишь 27.08.2024.

В связи с наличием задолженности, истцом произведено начисление проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу положений статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16 АПК РФ, истец вправе был рассчитывать на своевременное перечисление сумм, присужденных вышеуказанным решением суда.

Несвоевременное исполнение должником судебного акта свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований и просил снизить размер процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, суд считает, подлежащим отклонению заявление ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, а суд не вправе уменьшить размер процентов менее чем до суммы, определенной указанным правилом, оснований для снижения размера взысканных процентов у суда не имеется, в том числе по правилам статьи 333 ГК РФ.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт несвоевременной оплаты ответчиком денежных средств, в связи с чем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Вместе с тем, взыскание процентов за пользование денежными средствами по мотивам неисполнения решения суда, предусмотрено с даты вступления такого решения в законную силу.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом с 23.06.2023, тогда как следовало с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В этой связи, судом произведен перерасчет процентов, который выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

-2 000 000,00 р.

28.06.2023

Погашение части долга

-1 000 000,00 р.

05.07.2023

Погашение части долга

-1 000 000,00 р.

14.07.2023

Погашение части долга

-341 400,00 р.

24.07.2023

Погашение части долга

-1 000 000,00 р.

03.08.2023

Погашение части долга

-500 000,00 р.

14.08.2023

Погашение части долга

-1 000 000,00 р.

31.08.2023

Погашение части долга

-500 000,00 р.

04.09.2023

Погашение части долга

-1 000 000,00 р.

08.09.2023

Погашение части долга

-500 000,00 р.

11.09.2023

Погашение части долга

-500 000,00 р.

12.09.2023

Погашение части долга

10 999 740,00 р.

19.09.2023

02.10.2023

14

13,00

10 999 740,00 ? 14 ? 13% / 365

54 848,02 р.

-500 000,00 р.

02.10.2023

Погашение части долга

10 499 740,00 р.

03.10.2023

12.10.2023

10

13,00

10 499 740,00 ? 10 ? 13% / 365

37 396,33 р.

-500 000,00 р.

12.10.2023

Погашение части долга

9 999 740,00 р.

13.10.2023

16.10.2023

4
13,00

9 999 740,00 ? 4 ? 13% / 365

14 246,20 р.

-500 000,00 р.

16.10.2023

Погашение части долга

9 499 740,00 р.

17.10.2023

29.10.2023

13

13,00

9 499 740,00 ? 13 ? 13% / 365

43 985,10 р.

9 499 740,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

9 499 740,00 ? 49 ? 15% / 365

191 296,13 р.

9 499 740,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

9 499 740,00 ? 14 ? 16% / 365

58 299,77 р.

9 499 740,00 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

9 499 740,00 ? 210 ? 16% / 366

872 107,28 р.

9 499 740,00 р.

29.07.2024

27.08.2024

30

18,00

9 499 740,00 ? 30 ? 18% / 366

140 160,10 р.

-9 499 740,00 р.

27.08.2024

Погашение части долга

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 1 412 338,93 р.


Соответственно, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размер 1 412 338,93 руб.

При распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 77 772,00 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 62 441,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить частично.

2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес-Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 412 338,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62 441,97 руб.

3.    В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                     М.Е. Можарова