Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А51-17652/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17652/2020
г. Владивосток
20 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Цимбал О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрация городского округа Большой Камень (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "НАТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10487375,68 руб., расторжении

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

Администрация городского округа Большой Камень обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАТЭК" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №278/16 от 17.10.2016 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 4403684,94 рублей и пеню за просрочку арендный платежей за период с 11.01.2019 по 15.10.2020 в размере 6083690,74 рублей, а всего взыскать 10487375,68 рублей; о расторжении договора аренда земельного участка №278/16 от 17.10.2016.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, администрация (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Восток Сервис Бункер» (арендатор) заключили договор № 278/16 от 17.10.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:36:010102:1658 общей площадью 3000 кв.м, под строительство здания административного назначения на срок с 17.10.2016 по 17.10.2026 (далее – договор аренды).

10.11.2016 договор аренды №278/16 от 17.10.2016 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

11.11.2016 ООО «Восток Сервис Бункер» и ООО «Натэк» заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды (далее – договор от 11.11.2016), в соответствии с условиями которого арендатор по договору аренды земельного участка № 278/16 передает права и обязанности ООО «Натэк», сроком с 17.10.2016 по 17.10.2026.

Договор от 11.11.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 278/16 зарегистрирован 04.07.2017 в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 4.1. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежегодно, за каждый год вперед не позднее 10 числа первого месяца текущего года. Сумма годовой арендной платы составляет 2201842 руб. 47 коп.

Согласно абз. 6 п. 3.4 договора аренды арендатор обязан своевременно производить оплату в порядке и размерах, определенных в п. 4 договора.

Согласно п. 5.1. договора при неуплате арендатором платежей в установленные сроки начисляется пеня в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика по указному договору возникла задолженность по арендным платежам и пени.

Администрацией в адрес ООО «НАТЭК» направлялись требование №02/10653 от 21.09.2020 с предложением расторгнуть договор и претензии от 08.11.2019 и 21.09.2020 об оплате имеющейся задолженности, полученные ответчиком.

Указанные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

В связи с тем, что задолженность по договору аренды №278/16 от 17.10.2016 ответчиком не оплачена, земельный участок арендодателю не возвращен, договор не расторгнут, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные, возникшие из договора аренды земельного участка, в связи, с чем подлежат применению нормы гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ, а также нормы земельного законодательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы произведен истцом в порядке, действующем в соответствующий период, с учетом размеров ставки земельного налога, коэффициентов, установленных в соответствии с назначением земельного участка, целями использования и кадастровой стоимостью, действующих в соответствующие периоды.

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства оплаты задолженности в спорный период по договору аренды №278/16 от 17.10.2016.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по внесению арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи, с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ, истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору аренды №278/16 от 17.10.2016 по основному в размере 4 403 684,94 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о пене и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут.

Ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования о взыскании пени за период с 11.01.2019 по 15.10.2020 подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 6083690,74 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, при предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды в рассматриваемом случае истец должен доказать следующие обстоятельства: нарушение арендатором условий договора, квалификация характера такого нарушения как существенного, соблюдение истцом порядка досудебного урегулирования спора (ст.452 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика претензию с требованиями о погашении задолженности по арендным платежам, а также в случае неоплаты задолженности выразил намерение расторгнуть договор.

Учитывая, установленные факты, суд приходит к выводу, что воля истца направлена на расторжение спорного договора в порядке ст.ст.450, 452, 619 ГК РФ

Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования о расторжении договора аренды №278/16 от 17.10.2016, заключенного между истцом и ответчиком, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НАТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского округа Большой Камень (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 4 403 684 (четыре миллиона четыреста три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 94 копейки, пени в размере 6 083 690 (шесть миллионов восемьдесят три тысячи шестьсот девяносто) рублей 74 копейки.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 278/16 от 17.10.2016 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НАТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 437 (восемьдесят одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кобко Е.В.