Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А50-8031/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.07.2022 года Дело № А50-8031/22

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20.07.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралхимпромзащита» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда


при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Уралхимпромзащита» (истец, ООО «Уралхимпромзащита») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж» (ответчик, ООО «ТСМ») о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 1 059 170 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 1333 515 руб. 58 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 059 170 руб. 94 коп. до фактической оплаты задолженности.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТСМ» (Подрядчик) и ООО «Уралхимпромзащита» (Субподрядчик) был заключен Договор строительного субподряда №СХП.19/19 СУБ от 01.04.2019, по условиям которого Субподрядчик обязался выполнить работы собственными или привлеченными силами по заданию Подрядчика работы по техническому перевооружению объектов АО «Сибур-Химпром» при реализации низко- и средне бюджетных инвестиционных проектов;, а Подрядчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.6.1. договора стоимость работ уплачивается Подрядчиком Субподрядчику путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Субподрядчика в первую пятницу по истечении 30 календарных дней с даты подписания Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), при условии предоставления Субподрядчиком оригиналов следующих документов: формы КС-2 - Акт о приемке выполненных работ; формы КС - 3 - Справка о стоимости выполненных работ и затрат; счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ; ведомости смонтированного оборудования; формы М - 29 - Отчёт о расходе материалов Подрядчика.

Субподрядчик выполнил и сдал Подрядчику без замечаний и возражений работы стоимостью 1 059 170,94 рубля, в т.ч.:

- работы за ноябрь 2019г. - 3 597 рублей 86коп., КС-3 №43 от 30.11.2019,

- работы за ноябрь 2019г. - 94 805 рублей 52 коп., КС-3 №41 от 30.11.2019г. (за данную работу частично было оплачено 44 962 руб. 98 коп.),

- работы за ноябрь 2019г. - 96 227 рублей 83 коп., КС-3 №42 от 30.11.2019,

- работы за декабрь 2019г. - 748 246 рубля 80 коп., КС-3 №44 от 30.12.2019г.,

- работы за ноябрь 2020г. - 82 071 рублей 20 коп., КС-3 №1 от 23.11.2020г. (за данную работу частично было оплачено 4 103 руб. 56 коп.),

- работы за декабрь 2020г. - 39 906 рублей , КС-3 №2 от 15.12.2020г.,. (за данную работу частично было оплачено 1 995 руб. 30 коп.),

- работы за май 2021г. - 45 377 рубля 57 коп., КС-3 №1 от 25.05.2020г.,

Однако, Подрядчик обязательств по оплате работ, выполненных Субподрядчиком выше указанных актах в полном объеме не исполнил. Сумма задолженности Подрядчика по оплате выполненных Субподрядчиком работ составляет 1 059 170 рублей 94 копеек.

Исходя из расчета истца, на день предъявления иска сумма процентов за пользование ООО «Техстроймонтаж» денежными средствами истца составляет 133 515 рублей 58 копеек.

Согласно п.13.2 договора №СХП.19/19 СУБ от 01.04.2019г. сторонами установлен претензионный порядок урегулирования споров. Срок для ответа на претензию-10 календарных дней с момента ее получения.

10.03.2022 ООО «Уралхимпромзащита» обратилось к ООО «ТехСтройМонтаж» с претензией, содержащей просьбу погасить задолженность за выполненные работы по договору в размере 1 059 170, 94 рубля.

Претензия содержала указание, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии ООО «Уралхимпромзащита» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО «Техстроймонтаж» суммы задолженности, пени за нарушение срока оплаты работ и судебных расходов на представителя.

Претензия получена ответчиком 10.10.2022. Срок ответа на претензию истек 21.03.2022. Вместе с тем, ответа на претензию ответчик не представил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованным по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон по договору субподряда № 23/2021 от 30.08.2021 регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании правил статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьями 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Информационным письмом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснил, что при наличии доказательств фактического выполнения подрядных работ, принятия и использования результата, не могут служить основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам.

Следовательно, оплата подрядчиком работ, выполненных субподрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По смыслу указанных правовых норм документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку подрядчиком, является акт приема работ, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ - сдача ему результата работ.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонам, что истцом выполнены все предусмотренные договором работы в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

Претензий по качеству выполнения обязательств ответчиком не предъявлено.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подтверждаются надлежащими доказательствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 1 059 170 руб. 94 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 31.03.2022 сумме 133 515 руб. 58 коп.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Ответчиком арифметическая составляющая расчета и правильность исчисления периода просрочки не оспорены (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 133 515 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следует также отметить, что в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 059 170 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки Банка России действующей в соответствующие периоды за исключением периода с 01.04.2022 по дату завершения действия моратория.

При этом суд считает необходимым отметить, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Данные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расход по уплате госпошлины по иску в сумме 24927 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралхимпромзащита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 059 170 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 133 515 руб. 58 коп, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 059 170 руб. 94 коп., за исключением периода с 01.04.2022 по день фактичекской отмены моратория, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24927 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.Н. Маркеева