Постановление от 4 сентября 2023 г. по делу № А55-26720/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6199/2023

Дело № А55-26720/2022
г. Казань
04 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Карповой В.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023

по делу № А55-26720/2022

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договоров аренды, взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан» (далее Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о расторжении договоров аренды земельных участков от 25.04.2022 № 406, 408, 409, взыскании 152 839 руб. задолженности по арендной плате, 14 366 руб. 87 коп. пени за период с 21.05.2022 по 22.08.2022, всего 167 205 руб. 87 коп.

До рассмотрения спора по существу, истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 152 839 руб., в связи с погашением задолженности арендатором, просил прекратить производство по делу в указанной части, расторгнуть договоры аренды земельных участков от 25.04.2022 № 406, 408, 409, взыскать пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 14 366 руб. 87 коп.

Суд принял отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 152 839 руб., в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023, производство по делу в части взыскания с предпринимателя задолженности в размере 152 839 руб. прекращено в связи с принятием судом отказа истца от данной части иска; в остальной части иска отказано.

Учреждение в кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в расторжении договоров аренды, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, считая, что: арендатором допущено существенное нарушение условий договоров, задолженность по арендной плате уплачена только после обращения с иском в суд; уважительность причин невнесения арендной платы ответчиком суду не представлено; данное обстоятельство судами во внимание не принято; выводы судов об устранении нарушений арендатором в разумный срок нельзя признать обоснованными; истцом были предприняты все необходимые меры, направленные на досудебное урегулирование спора; суду предоставлены копии претензий и уведомлений о расторжении договоров аренды, направленные в адрес ответчика, которые были им проигнорированы; что доказывает факт просрочки внесения арендной платы со стороны ответчика. В остальной части судебные акты не обжалуются.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрение в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.04.2022 по результатам открытого аукциона между Учреждением (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключено три договора аренды земельных участков с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства сроком действия на 5 лет до 24.04.2027:

№ 406 с кадастровым номером 16:02:170106:331, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Азнакаевский муниципальный район, Вахитовское сельское поселение, где начальный размер годовой арендной платы, рассчитанный по формуле Апл = Кс х 1,5%, где: Апл - годовая ставка арендной платы, Кс - кадастровая стоимость земельного участка, 1,5 % - размер ставки кадастровой стоимости, составил 75 502 руб. (5 003 506,80 x l,5%), определен на основании распоряжения Учреждения от 28.02.2022 № 165, а по результатам аукциона годовой размер арендной платы определен на основании протокола аукциона от 13.04.2022 № 4 в размере 89 093 руб., ежемесячная арендная плата 7 424,42 руб.;

№ 408 с кадастровым номером 16:02:090202:284, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Азнакаевский муниципальный район, Урсаевское сельское поселение, где начальный размер годовой арендной платы, рассчитанный по той же формуле на основании распоряжения Учреждения от 28.02.2022 № 165, составил 81 054 руб. (5 403 626,95 x l,5%), а по результатам аукциона годовой размер арендной платы определен на основании протокола аукциона от 13.04.2022 № 6 в размере 81 054 руб. ежемесячная арендная плата 6 754,50 руб.;

№ 409 с кадастровым номером 16:02:130307:1367, расположенного по адресу Республика Татарстан, Азнакаевский муниципальный район, Чалпинское сельское поселение, где начальный размер годовой арендной платы, рассчитанный по той же формуле на основании распоряжения Учреждения от 28.02.2022 № 165, составил 15 735 руб. (1 048 986,75 х 1,5%), а по результатам аукциона годовой размер арендной платы определен на основании протокола аукциона от 13.04.2022 № 7 в размере 17 151 руб., ежемесячная арендная плата 1 429,25 руб.

Пунктами 4.2.1 договоров аренды предусмотрено, что арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в соответствии с разделом 3 договоров, оплачивать неустойки и возмещать убытки, и в соответствии с пунктами 3.4 договоров в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно подпункту 5.1.3 договоров аренды в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа и не внесения арендной платы, Арендодатель по своему усмотрению может потребовать досрочного расторжения договора в судебном порядке с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку арендатор обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, обрадовалась задолженность по арендной плате в размере 152 839 руб., истец за несвоевременную оплату арендных платежей начислили неустойку за период с 21.05.2022 по 22.08.2022 в сумме 14 366 руб. 87 коп., и обратился в суд с настоящими исковыми требования о взыскании долга и расторжении договоров аренды от 25.04.2022 № 406, 408, 409.

В ходе рассмотрения дела в суде, спорная задолженность ответчиком была погашена, поэтому истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, настаивал на досрочном расторжении договора.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление № 11) разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Суды, исследовав представленные доказательства, не нашли оснований для квалификации допущенных нарушений в качестве существенных, поскольку установили, что ответчик погасил задолженность в ходе судебного разбирательства, иных нарушений обязательств по договору аренды им не допущено, в связи с изложенным суды пришли к выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения спорных договоров аренды земельного участка и отказали в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для расторжения договоров аренды земельных участков от 25.04.2022 № 406, 408, 409, о существующей арбитражной практике относительно возможности расторжения договора аренды при погашении задолженности после подачи иска в суд, отклоняются кассационным судом, поскольку сделаны без учета особенностей расторжения долгосрочных договоров аренды земельных участков, установленных пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (абзац четвертый пункта 23 Постановления № 11).

Право арендодателя по долгосрочному договору требовать его расторжения не влечет безусловную обязанность суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без исследования всех обстоятельств конкретного дела. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 ГК РФ, может быть признано недостаточным правовым основанием для расторжения договора. Учитывая, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту, в случае, когда договор аренды земельного участка заключен на длительный срок, подлежат исследованию вопросы, связанные с наличием у ответчика разумного срока для устранения допущенных нарушений, а также соразмерности такого требования арендодателя допущенным контрагентом нарушениям, в целях установления баланса интересов сторон.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что арендатор ввиду тяжелой финансово-экономической ситуации, неблагоприятных и сложных климатических условий в 2022 году не имел возможность использовать земельные участки сельскохозяйственного назначения в полной мере с получением хорошей прибыли от реализации сельскохозяйственной продукции, что отрицательно сказалось на его финансовом состоянии, возможности своевременного внесения арендных платежей, ответчик погасил задолженность, иных нарушений обязательств по договорам аренды им не допущено, несвоевременным внесением платежей вред земельным участкам не нанесен, качество земельных участков не ухудшилось, арендатор хочет сохранить арендные отношения.

Принимая во внимание указанные пояснения, учитывая, что расторжение договора является прекращением сложившихся правоотношений, возникших в данном конкретном случае в результате проведения торгов, и такие серьезные последствия для сторон могут являться крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту и только в случае, когда все другие меры воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суды правомерно признали избранную истцом такую меру ответственности как расторжение договора несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

При этом формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 ГК РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не может быть признано достаточным правовым основанием для расторжения договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения с учетом необходимости соблюдения стабильности гражданского оборота, баланса интересов сторон, одной из которых является индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность в сфере производства сельскохозяйственной продукции (выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, аренда и лизинг сельскохозяйственных машин и оборудования), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Оснований для несогласия с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, заявителем кассационной жалобы не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вывод судов основаны на правильном применении норм процессуального права и согласуются со сложившейся судебной практикой по аналогичным делам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2019 № 305-ЭС19-13913).

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А55-26720/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи И.Р. Нагимуллин

В.А. Карпова