Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А03-6539/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-6539/2020
г. Барнаул
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и системы онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 377 243 руб. 21 коп. задолженности по договору поставки № 8/2016 от 13.05.2016, в том числе 300 923 руб. 21 коп. основного долга и 76 320 руб. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Сервис» с исковым заявлением о взыскании 377 243 руб. 21 коп. задолженности по договору поставки № 8/2016 от 13.05.2016, в том числе 300 923 руб. 21 коп. основного долга и 76 320 руб. пени.

В период рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 342 794 руб. 63 коп. задолженности по договору поставки № 8/2016 от 13.05.2016 (далее - договор), в том числе 266 474 руб. 63 коп. основного долга и 76 320 руб. пени. Также истец просит взыскать с ответчика пени с 22.05.2020 до дня исполнения обязательства по оплате долга.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 329, § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление и пояснения в заседаниях, в которых возражал против заявленных требований, указывая на отсутствие задолженности в связи с ее оплатой, которая зачтена истцом не верно и неполучение товара по трем универсальным передаточным документам на общую сумму 270 480 руб., поскольку указанные документы были подписаны с целью резервирования товара без его фактического получения.

Определением суда от 05.11.2020 суд предлагал сторонам дополнительно обосновать размеры задолженности и неоспариваемые суммы. В судебном заседании 15.12.2020 суд предлагал истцу обосновать размер дебиторской задолженности с учетом доводов ответчика. Истец отказался и просил рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) возникли из договора в соответствии с условиями которого, истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить запасные части, а/шины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств (далее – товар) в порядке и сроки предусмотренные договором.

В силу положений пункта 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.10.2016 оплата товара покупателем производится не позднее 30 календарных дней со дня отгрузки.

Согласно пункту 5.4 договора поставщик вправе в одностороннем порядке изменить порядок расчетов по договору, о чем направляет соответствующее уведомление покупателю за 10 дней до момента введения указанных изменений. Уведомление, направленное поставщиком покупателю согласно этому пункту, является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 8.2 договора стороны установили договорную подсудность в Арбитражном суде Алтайского края.

Во исполнение условий договора истец произвел ответчику поставку товара по следующим 25 Универсальным передаточным документам, положенным в основание иска (том 1 л.д. 8, 21-50):

1. Счет-фактура УТ-4102 от 30 января 2020 г. на сумму 151 734 руб.

2. Счет-фактура УТ-4339 от 31 января 2020 г. на сумму 16 104,00 руб.

3. Счет-фактура УТ-4787 от 04 февраля 2020 г. на сумму 4 707,00 руб.

4. Счет-фактура УТ-5355 от 06 февраля 2020 г. на сумму 1 637,00 руб.

5. Счет-фактура УТ-5704 от 09 февраля 2020 г. на сумму 5 817,00 руб.

6. Счет-фактура УТ-6221 от 12 февраля 2020 г. на сумму 2 737,00 руб.

7. Счет-фактура УТ-6513 от 13 февраля 2020 г. на сумму 2 197,00 руб.

8. Счет-фактура УТ-б945Ът 15 февраля 2020 г. на сумму 59 929,00 руб.

9. Счет-фактура УТ-7001 от 16 февраля 2020 г. на сумму 56 769,00 руб.

10. Счет-фактура УТ-7354 от 18 февраля 2020 г. на сумму 21 185,00 руб.

11. Счет-фактура УТ-7357 от 18 февраля 2020 г. на сумму 6 954,00 руб.

12. Счет-фактура УТ-7840 от 20 февраля 2020 г. на сумму 2 720,00 руб.

13. Счет-фактура УТ-8276 от 23 февраля 2020 г. на сумму 16 554,00 руб.

14. Счет-фактура УТ-8322 от 24 февраля 2020 г. на сумму 747,00 руб.

15. Счет-фактура УТ-8327 от 24 февраля 2020 г. на сумму 1 517,00 руб.

16. Счет-фактура УТ-8331 от 24 февраля 2020 г. на сумму 2 020,00 руб.

17. Счет-фактура УТ-8373 от 24 февраля 2020 г. на сумму 15 349,00 руб.

18. Счет-фактура УТ-8799 от 26 февраля 2020 г. на сумму 1 103,00 руб.

19. Счет-фактура УТ-8809 от 26 февраля 2020 г. на сумму 5 483,00 руб.

20. Счет-фактура УТ-9530 от 02 марта 2020 г. на сумму 5 055,00 руб.

21. Счет-фактура УТ-9857 от 03 марта 2020 г. на сумму 4 647,00 руб.

22. Счет-фактура УТ-9877 от 03 марта 2020 г. на сумму 13 770,60 руб.

23. Счет-фактура УТ-10910 от 09 марта 2020 г. на сумму 9 850,00 руб.

24. Счет-фактура УТ-11053 от 10 марта 2020 г. на сумму 11 270,00 руб.

25. Счет-фактура УТ-12627 от 17 марта 2020 г. на сумму 2 976,00 руб.

Универсальные передаточные документы содержат указание на, наименование, количество и стоимость товара, содержат подписи представителей истца и ответчика, подтверждающие получение товара, в связи с чем, признаются надлежащим доказательством получения ответчиком товара в рамках договора.

Ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем, на дату обращения в суд по расчетам истца у него образовалась задолженность в сумме 300 923 руб. 21 коп. В последующем истец ее уменьшил до 266 474 руб. 63 коп.

Претензией исх. № 32 от 23.03.2020 истец обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности (том 1 л.д. 57-58).

Ответом исх. № 76 от 27.03.2020 ответчик указал на неверный расчет истцом задолженности, поскольку были учтены оплаты в сумме 270 480 руб. в счет погашения задолженности по трем подписанным ответчиком Универсальным передаточным документам, товар по которым, по мнению ответчика, им не получен (том 1 л.д. 84).

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период 01.10.2019-06.01.2020 за указанный период (в который входят заявленные в иске 25 УПД), между сторонами отсутствует спор по отгрузке и по оплате, за исключением следующих 3 УПД, факт подписания которых истец подтверждает, однако оспаривает факт получения товара (том 1 л.д. 124-125):

1. Счет-фактура УТ-48941 от 17 октября 2020 г. на сумму 105 680 руб.

2. Счет-фактура УТ-51356 от 30 октября 2020 г. на сумму 108 800,00 руб.

3. Счет-фактура УТ-53153 от 09 ноября 2020 г. на сумму 56 000,00 руб.

Итого, размер спорной суммы составил 270 480 руб.

Истец, учитывал производимые ответчиком оплаты, в том числе в счет погашения задолженности на сумму 270 480 руб. в результате чего, на дату обращения в суд по спорным 25 УПД образовалась задолженность в сумме 300 923 руб. 21 коп.

Исходя из расчетов истца, остаток задолженности по счету-фактуре УТ-4102 от 30.01.2020 составил 29 825 руб. 61 коп. Остальные 24 счета-фактуры полностью не оплачены (том 1 л.д. 8).

Оспаривая факт получения товара на сумму 270 480 руб. ответчик сослался на применяемую между сторонами практику резервирования товара путем подписания документов без его получения и обращение в следственные органы по данному вопросу.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу положений части 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждаются договором, универсальными передаточными документами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

При расчете первоначальной задолженности в сумме 300 923 руб. 21 коп., последним платежным поручением, которое было учтено истцом в счет оплаты задолженности, являлось платежное поручение № 343 от 17.04.2020 на сумму 130 401 руб., что усматривается из акта сверки приложенного к первоначальному иску (том 1 л.д. 56).

В то же время, после 17.04.2020 ответчиком так же осуществлялись оплаты, на что указывают представленные платежные поручения со ссылкой на спорный договор (том 1 л.д. 89-91).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период 01.10.2019-06.01.2020 (том 1 л.д. 124-125), ответчик осуществил оплату задолженности следующими платежными поручениями:

1. Платежное поручение № 350 от 21 апреля 2020 г. на сумму 30 443 руб. 21 коп.

2. Платежное поручение № 364 от 28 апреля 2020 г. на сумму 20 000 руб.

3. Платежное поручение № 419 от 13 мая 2020 г. на сумму 20 000 руб.

4. Платежное поручение № 420 от 13 мая 2020 г. на сумму 8 000 руб.

5. Платежное поручение № 557 от 15 июня 2020 г. на сумму 60 000 руб.

6. Платежное поручение № 562 от 16 июня 2020 г. на сумму 70 000 руб.

7. Платежное поручение № 573 от 18 июня 2020 г. на сумму 22 410 руб.

8. Платежное поручение № 574 от 18 июня 2020 г. на сумму 82 318 руб.

Итого, размер произведенных оплат составил 313 171 руб. 21 коп.

В нарушение положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истец данные платежи не засчитывал в счет погашения задолженности по 25 спорным УПД (более ранним), а засчитывал в счет погашения задолженности по более поздним поставкам, настаивая на удовлетворении требований в судебном заседании по имеющимся материалам.

Таким образом, на 18.06.2020 задолженность ответчика в сумме 300 923 руб. 21 коп. была погашена, с остатком оплаты 12 248 руб. (313 171,21 руб. - 300 923,21 руб.).

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,4% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 03.03.2020 по 21.05.2020 в размере 76 320 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 22.05.2020 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку истцом при расчете неустойки не учтено 8 платежных поручений, произведенный истцом расчет нельзя признать верным.

С учетом произведенных ответчиком оплат, спорная задолженность была погашена 18.06.2020, а соответственно неустойка исходя из требования истца о ее взыскании до даты оплаты долга должна рассчитываться за период с 03.03.2020 по 18.06.2020 и составляет 93 582 руб. 94 коп. (более подробный расчет приобщен в материалы дела).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводу ответчика о неполучении товара по трем универсальным передаточным документам на общую сумму 270 480 руб., поскольку указанные документы были подписаны с целью резервирования товара без его фактического получения, т.к. ответчиком не предоставлено доказательств подтверждающих данный довод. В возбуждении уголовного дела отказано постановлением от 11.09.2020 в связи с отсутствием события преступления, а истребованные судом по ходатайству ответчика материалы доследственной проверки не свидетельствуют, что товар ответчик не получал.

Суд соглашается с позицией ответчика об оплате основного долга и неверном учете истцом оплат ответчика со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов за период 01.10.2019-06.01.2020 и представленные ответчиком платежные поручения, свидетельствующие об окончательной оплате задолженности заявленной к взысканию 18.06.2020.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части требования о взыскании неустойки.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

После подачи иска истец уменьшил исковые требования. Исходя из уточненного размера исковых требований и размера оплаченной пошлины, государственная пошлина в размере 982 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 9 856 руб. подлежит распределению между сторонами.

Учитывая, что требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из коэффициента 27,3%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 690 руб. 69 коп.

Кроме того, истцом понесены судебные издержки по расходам на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 23.10.2019. приказы о приеме на работу № 34 от 20.07.20, № 14 от 20.03.2017 и платежное поручение 27.12.2019, свидетельствующие о выплате денежных средств в размере 15 000 руб.

Учитывая характер спора, количество судебных заседаний, в которых участвовали представители, а так же подготовку представителями процессуальных документов, суд считает расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере разумными и с учетом частичного удовлетворению требований подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 095 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» 93 582 руб. 94 коп. неустойки за период с 03.03.2020 по 18.06.2020, а также 2 690 руб. 69 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 4 095 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» из федерального бюджета 982 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7436 от 27.12.2019.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров