Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А56-90765/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90765/2022
15 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "33 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: <***>)

ответчик: акционерное общество "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА" (ИНН: <***>)

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице Департамента аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: ФИО3

- от третьего лица: ФИО4

установил:

Акционерное общество "33 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА" (далее - Завод) о взыскании 1907848,58 руб. задолженности по договору от 13.08.2020 № 21-20 (далее - Договор).

Завод заявил встречный иск, в котором просил внести изменения в Договор, а именно: изложить пункт 4.1 в редакции: «Фиксированная цена выполненных работ составляет 4 787 950,22 (четыре миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 22 копейки, в том числе НДС по ставке 20% 797 991,70 (семьсот девяносто семь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 70 копеек. Цена установлена на основании пункта 4.7. Договора в связи с уменьшением Государственным заказчиком фиксированной цены по работам докового ремонта объекта «РБ-394» проект 90600 зав. № 933».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - МО РФ) в лице Департамента аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДАГК МО РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал исковые требования, представитель Завода поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнителем) и Заводом (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить Работы, указанные в Ведомости исполнения (Приложение № I к Договору), в соответствии с условиями настоящего Договора, в целях выполнения государственного оборонного заказа по сервисному обслуживанию, техническому надзору судов для нужд Министерства обороны Российской Федерации на 2018-2020 года, и своевременно сдать их результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные Работы.

По п. 2.2. Договора основанием для заключения настоящего Договора является Государственный контракт № 1820187302941442209195341 (далее – Контракт) на выполнение работ «Сервисное обслуживание, технический надзор в процессе эксплуатации с докованием судов проекта 90600, 03160, 16609, 02980. 02790. 04690, 03180, 22800» для нужд МО РФ на 2018 - 2020 годы от 21.05.2018, заключенный между Заводом и МО РФ (государственным заказчиком).

Содержание Работ, их стоимость и сроки окончания Работ на 2020 год определяются в соответствии с Ведомостью исполнения (Приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 2.3 договора).

Цепа Договора составляет 4900124,45 руб. (п. 4.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2022 № 4).

В соответствии с п. 4.7. Договора в случае, если при согласовании фактических затрат Заказчика по Контракту МО РФ отклоняет затраты Исполнителя, то Исполнитель в течение 10 рабочих дней от даты направления письменного обращения Заказчика с приложением документального обоснования отклонения затрат обязуется предоставить Заказчику Протокол установления скидки к действующей цене. При этом цена Договора уменьшается на стоимость отклоненных затрат, в связи с чем Стороны оформляют Дополнительное соглашение с приложением Протокола установления скидки.

По п. 7.3. Договора оплата за фактически выполненные Работы осуществляется Заказчиком после утверждения Акта сдачи-приемки выполненных работ, но не ранее поступления денежных средств от Государственного заказчика, в течение 30-ти банковских дней, после предоставления Исполнителем Заказчику:

а) счета на выполненные Работы в 1 (одном) экземпляре;

б) счета-фактуры в 1 (одном) экземпляре;

в) акта сдачи-приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах с приложениями:

г) протокола фиксированной пены в 2 (двух) экземплярах.

д) удостоверения BП МО о соответствии результата Работ в 3(трех) экземплярах.

Стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.05.2022 на сумму 4900124,45 руб.

Общество направило Заводу претензию от 04.08.2022 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Завода удовлетворить требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Завод обратился со встречным иском, ссылаясь на то, что в результате проверки обоснованности и согласования Головному исполнителю фактических затрат на доковый ремонт судна РБ-394 зав. № 933 в рамках Контракта Государственный заказчик частично отклонил произведенные Обществом по Договору затраты, что подтверждается следующими документами:

1) заключение ДАГК МО РФ от 21.09.2022 № 214/6/10076, согласно которому общая стоимость работ по доковому ремонту зав. № 508, зав. № 931, зав. № 933 составила 20 798 646,59 руб. (без НДС). Перечисленные работы выполнялись в 2020 году Обществом для Завода по договорам, соответственно, №554-15/2020 от 20.11.2020 по доковому ремонту МБ «А.Птицын», №555-15/2020 от 20.11.2020 по доковому ремонту «РБ-42», №21-20 от 13.08.2020 по доковому ремонту «РБ-394» зав. №933.

Расшифровка затрат Государственным заказчиком по каждому договору отдельно не была представлена.

2) мотивированное обоснование причин несогласия с предложенными размерами затрат и обоснование сумм изменения затрат докового ремонта 2020 года (далее - Калькуляция) - приложение 1 к письму ДОГОЗ МО РФ исх. № 235/1/8/11364 от 14.11.2022;

3) протокол №34.2022 фиксированной цены работ зав. №508, 931, 933 к ГК от 21.05.2018 - приложение 2 к письму ДОГОЗ МО РФ исх. № 235/1/8/11364 от 14.11.2022;

4) сводный акт сдачи-приемки Работ от 24.11.2022 №21 по государственному контракту от 21.05.2018г. № 1820187302941442209195341, который вместе с документами, подтверждающими факт выполнения работ по данному государственному контракту, направлен в ДОГОЗ МО РФ сопроводительным письмом №15/373 от 24.11.2022 и основан, в том числе, на Заключении ДАГК № 214/6/ 10076 от 21.09.2022., Протоколе цены работ № 34.2022

Государственным заказчиком отклонены затраты Общества по Договору в размере 112 174,23 руб., что подтверждается следующими сведениями:

Цена Договора с НДС 4 900 124,45 руб.

Цена, согласованная ДАГК МО РФ, с НДС 4 787 950,22 руб.

Размер отклоненных ДАГК МО РФ затрат с НДС 112 174,23 руб.

Таким образом, цена Договора подлежит уменьшению на 112 174,23 руб. в порядке, предусмотренном пунктом 4.7 Договора. Следовательно, согласно условиям Договора Стороны обязаны подписать Дополнительное соглашение об изменении цены с приложением Протокола установления скидки.

Письмом от 18.10.2022 № 03/510 Завод направил Обществу оферту заключить дополнительное соглашение об изменении фиксированной цены Договора с приложением Протокола установления скидки.

Общество оферту получило, письмом от 24.10.2022 № 4400-09-01 запросило для принятия решения по корректировке фиксированной цены расшифровку ДАГК МО РФ по статьям затрат отчетной калькуляции по работам Общества.

Письмом №03/554/1 от 14.11.2022 Завод направил Обществу запрашиваемые документы, обосновывающие снижение цены по Договору: письмо ДАГК МО РФ № 235/1/8/11364 от 14.11.2022; письмо ДАГК МО РФ №235/1/8/9383 от 25.08.2022, а также Калькуляцию.

Общество не направило подписанное дополнительное соглашение и мотивированный отказ от его подписания.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Отношения сторон регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее – Закон № 275-ФЗ) и иными нормативно-правовыми актами, осуществляющими правовое регулирование правоотношений, связанных с выполнением государственного оборонного заказа и определением цен на поставляемую продукцию (пункт 2.7 Договора).

С учетом требований Закона № 275-ФЗ денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями ГОЗ, так как все исполнители обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств, что также подтверждается Письмом ВАС РФ от 19.02.1996 № С5-7/03-93 "О Федеральном законе "О государственном оборонном заказе".

Государственный заказчик обеспечивает финансирование оборонного заказа, а также контроль за исполнением государственного оборонного заказа и целевым использованием бюджетных ассигнований (пп. 4 п. 1 ст. 8, пп. 9 п. 1 ст. 7, пп. 8 п. 1 ст. 7 Закона № 275-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 8 Закона № 275-ФЗ запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие), направленные.

В соответствии с положениями ст. ст. 7, 8, 12 Закона № 275-ФЗ установлена обязанность по обоснованию головным исполнителем с участием привлекаемых им исполнителей цены на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, сроков и условий финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции в целом и по отдельным этапам.

Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа и осуществления государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу при выполнении государственного оборонного заказ, как предусмотрено статьей 10 Закона № 275-ФЗ.

Заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения экспертизы цен, подготовки обоснований и заключений по стоимостным показателям государственных контрактов на продукцию, поставляемую по ГОЗ, является ДАГК МО РФ.

Таким образом, надлежащим доказательством согласования фиксированной цены на выполненные работы является протокол фиксированной цены, подписанный со стороны ДАГК МО РФ. Действия ДАГК МО РФ по установлению фиксированной цены соответствуют нормам действующего законодательства, а также актуальной судебной практике (например, по делам № 40-29869/2021, 40-195372/2020 и А40-229965/2020). Осуществление взаиморасчетов по ценам, не прошедшим проверку экономической обоснованности затрат на продукцию, между участниками государственного оборонного заказа недопустимо.

На основании пункта 4.7 Договора цена работ Общества подлежит уменьшению на 112 174,23 руб. затрат, отклоненных Государственным заказчиком.

С учетом изложенного, встречный иск надлежит удовлетворить в полном объеме, а первоначальный частично – в признанном Заводу размере на 4 787 950,22 руб. (за вычетом 112 174,23 руб. отклоненных затрат). Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению в размере 1795674,35 руб., в удовлетворении остальной части суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом признания Заводом основного долга в размере 1 795 674,35 руб., руководствуясь ст. 110,111 АПК РФ, абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, 30 % расходов истца по госпошлине по иску относятся на ответчика, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 70% госпошлины по иску, уплаченной истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

по первоначальному иску взыскать с акционерного общества "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "33 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: <***>) 1795674,35 руб. задолженности и 9058 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

По встречному иску внести изменения в Договор № 21-20 от 13.08.2020 на доковый ремонт РБ -394 зав. № 933 проекта 90600, заключенный 01.10.2020 между акционерным обществом "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА" и акционерным обществом "33 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД", изложив пункт 4.1 в следующей редакции: «Фиксированная цена выполненных работ составляет 4 787 950,22 (четыре миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 22 копейки, в том числе НДС по ставке 20% 797 991,70 (семьсот девяносто семь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 70 копеек. Цена установлена на основании пункта 4.7.Договора в связи с уменьшением Государственным заказчиком фиксированной цены по работам докового ремонта объекта «РБ-394» проект 90600 зав. № 933».

Взыскать с акционерного общества "33 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА" (ИНН: <***>) 6000 руб. государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "33 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" из федерального бюджета 21134 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.