Решение от 12 июня 2018 г. по делу № А81-3166/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3166/2018
г. Салехард
13 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации муниципального образования поселок Харп (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 526 038 рублей 63 копеек

и по встречному исковому заявлению Администрации муниципального образования поселок Харп (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к открытому акционерному обществу «Харп-Энерго-Газ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании договора № 245-17 от 10.08.2017 незаключенным,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Харп-Энерго-Газ» – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2018 (до перерыва);

от Администрации – представитель не явился, 



установил:

открытое акционерное общество «Харп-Энерго-Газ» (далее - ОАО «Харп-Энерго-Газ») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования поселок Харп (далее – Администрация) о взыскании 526 038 рублей 63 копеек задолженности за коммунальные услуги, поставленные пустующие жилые помещения в периоде с 12.08.2017 по 31.01.2018.

Не согласившись с исковыми требованиями, Администрация заявило встречное исковое заявление к ОАО «Харп-Энерго-Газ» о признании незаключенным договора № 245-17 цессии (уступки права требования) от 10.08.2017, подписанного между ОАО «Харп-Энерго-Газ» и ООО «Приуралье».

Администрация о времени и месте предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила.

Ходатайств направленных на дальнейшую подготовку дела не заявлено.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Представитель ОАО «Харп-Энерго-Газ» в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании открытом 30 мая 2018 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05 июня 2018 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Администрацией заявлено ходатайство в отсутствие своего представителя, поддерживает встречные исковые требования. В случае отсутствия возможности рассмотрения дела без участия представителя Администрации просит перенести рассмотрение дела на более поздний срок.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования первоначального иска подлежащими удовлетворению в полном объеме, а исковые требования встречного иска не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Приуралье» является управляющей компанией на территории муниципального образования поселок Харп, на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории муниципального образования поселок Харп, проведенного Администрацией муниципального образования поселок Харп.

10 августа 2017 года между ООО «Приуралье» и ОАО «Харп-Энерго-Газ» заключен договор цессии (уступки прав требования) № 254-17, по условиям которого ООО «Приуралье» уступило, а ОАО «Харп-Энерго-Газ» приняло права требования оплаты коммунальных услуг (электрическая/тепловая энергия, холодное/горячее водоснабжение, водоотведение), а также ресурсов потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме к собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов п. Харп (далее - должники), которые возникнут в будущем у цедента на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, и итогов конкурса проведенного 26.06.2017 Администрацией МО п. Харп.

Как указывает истец, согласно выпискам из лицевых счетов и справкам о зарегистрированных гражданах в собственности Администрации находятся 48 пустующих жилых помещений. В связи с неоплатой Администрацией коммунальных услуг оказанных в периоде с 12.08.2017 по 31.01.2018 у нее образовалась задолженность в размере 526 038  рублей 63 копеек.

В связи с возникшей задолженностью в адрес ответчика была направлена претензия от 13.02.2018 № 313, с требованием оплатить задолженность. По настоящее время ответа на претензию в адрес истца не поступило, задолженность не погашена.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом по общему правилу для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Администрацией не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении договором цессии № 254-17 от 10.08.2017 ее прав и законных интересов. Такие доказательства, в частности, могли касаться наличия обстоятельств, указанных в статье 388 ГК РФ. Заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

Суд также отмечает, что в данном случае должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке, в связи с чем, надлежащим кредитором для него является цессионарий.

Бремя содержания принадлежащего собственнику имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Аналогичная обязанность предусмотрена и положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью 1 статьи 153 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация при рассмотрении дела не представила в суд доказательства того, что указанные в иске квартиры в заявленный период были переданы иным лицам в собственность или по договорам найма.

Согласно пункту 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, до момента заключения договора социального найма с нанимателем помещения (гражданином) либо приобретения жилого помещения гражданином (юридическим лицом) в собственность, обязательства по внесению платы за содержание общего имущества должна нести Администрация муниципального образования поселок Харп или иное лицо, им управомоченное.

ОАО «Харп-Энерго-Газ» представило выписки из лицевых счетов и справки о регистрации. Администрация оплату не произвела, доказательства обратного в суд не представила.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ОАО «Харп-Энерго-Газ» о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги, поставленные в пустующие жилые помещения в сумме 526 038 рублей 63 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Требования встречного иска не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования первоначального иска удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования поселок Харп (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.12.2005, адрес: 629420, ЯНАО, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 08.08.2005, адрес: 629420, ЯНАО, <...>) 526 038 рублей 63 копейки задолженности, за коммунальные услуги, поставленные в пустующие жилые помещения в периоде с 12.08.2017 по 31.01.2018 и 13 521 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 539 559 рублей 63 копейки.

2. В удовлетворении встречного иска Администрации муниципального образования поселок Харп (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к открытому акционерному обществу «Харп-Энерго-Газ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании договора № 245-17 от 10.08.2017 незаключенным – отказать.

3. Возвратить открытому акционерному обществу «Харп-Энерго-Газ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 28 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.04.2018 № 792.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов