Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А22-702/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-702/2017
13 июня 2017 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южный сервисный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору субаренды в общем размере 351 225 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 21.12.2016,

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

ООО «Веста» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Южный сервисный центр» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за 9 месяцев 2014 года, 2015, 2016 годы и 2 месяца 2017 года в общем размере 351 225 руб. 00 коп.

Мотивируя не исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору субаренды нежилого помещения № 2 от 22.03.2014.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не заявлял.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, Истец (арендатор) по договору аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда № 3/3858 от 17.01.2013 (далее - договор аренды), заключенному с Администрацией города Волгограда (арендодатель), является арендатором подвала площадью 186,80 кв.м. расположенного по адресу: <...>, на срок 10 лет.

В соответствии с п. 1.6 и п. 3.2.2 договора аренды, арендатор вправе сдавать недвижимое имущество в субаренду третьим лицам с письменного согласия арендодателя в соответствии с п. 1.6 договора аренды.

В этой связи, 22.03.2014 между Истцом (арендатор) и Ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 2 (далее - договор субаренды), по условиям которого арендатор передал за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 22,3 кв.м., на срок до 21.02.2015 (далее - арендуемое помещение).

Пунктом 3.1 договора субаренды установлено, что в качестве арендной платы субарендатор ежемесячно вносит 10 035 руб.00 коп., путем безналичного расчета, за каждый расчетный месяц, не позднее 10-го числа следующего месяца.

В соответствии с главой 4 договора субаренды, имущество предоставляется и возвращается сторонами по акту приема-передачи.

В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения от 22.03.2014, подписанным сторонами без возражений, ответчик получил от истца арендуемое помещение.

Истец ссылаясь, что у ответчика возникла задолженность по внесения арендной платы по договору субаренды за период с 22.03.2014 по 22.01.2017 в размере 341 190 руб., направил ему досудебную претензию от 23.01.2017 № 05 с требованием оплатить задолженность в течение тридцати дней с даты направления настоящей претензии.

Поскольку в установленный срок ответчиком сумма задолженности не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях стороны.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик получил от истца по договору субаренды арендуемое помещение, факт заключения договора субаренды не оспорил, при этом в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств внесения арендной платы по договору субаренды, либо возврата указанного помещения арендатору, суду не представил.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный сервисный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору субаренды за период с 22.03.2014 по 22.02.2017 в размере 351 225 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 025 руб. 00 коп., всего - 361 250 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Б.Б. Садваев