Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А40-122219/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-122219/22-170-1109
г. Москва
13 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения вынесена 29.08.2022 года

Полный текст решения изготовлен 13.09.2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "СЛАВИНВЕСТСТРОЙ" (129626, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ГРАФСКИЙ ПЕР., Д. 12А, СТР. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 14-26, ОГРН: 1147746566032, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2014, ИНН: 7706809798)

к ООО "АЛЬЯНС"( 117452, ГОРОД МОСКВА, БАЛАКЛАВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 24, КОРПУС 1, Э 1/ ПОМ V К 12 ОФ А4Д, ОГРН: 1207700239493, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2020, ИНН: 7727447676)

о взыскании 140 000 руб.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЛАВИНВЕСТСТРОЙ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АЛЬЯНС" ( далее ответчик) о взыскании денежных средств в размере 140 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2022. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с 2 чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

31.08.2022 от ООО "СЛАВИНВЕСТСТРОЙ" поступило заявление о составлении мотивированного решения.


Из представленных материалов дела следует, что между 11 февраля 2021 года и 12 февраля 2021 года между истцом и ответчиком (ранее Общество с ограниченной ответственностью «НАОМИ-НАГАТО») были заключены Договоры № 104 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по которому Истец обязался оказывать Ответчику услуги по перевозке грузов по его заявкам, а Ответчик принял на себя обязательство принимать оказанные услуги и производить соответствующую плату за них.

В рамках указанных договоров истцом были полностью исполнены обязательства по доставке грузов ответчика, что подтверждается соответствующими отметками в транспортных накладных.

Истцом были выставлены ответчику счет-фактура, транспортные накладные об исполнении обязательств, а также счет на оплату оказанных услуг и акты на общую сумму 140 000 руб. 00 коп. (70 000 руб. 00 коп. – сумма оказанных услуг по Договору № 104 от 11.02.2021 г.; 70 000 руб. 00 коп. – сумма оказанных услуг по Договору № 104 от 12.02.2021 г.).

Истец указывает на то, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 140 000 руб.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, считая, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данного искового заявления.

Судом рассмотрены доводы искового заявления и отзыв и считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года, однако для отдельных видов требований законом могут предусматриваться

Так пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ №30 от 06.10.2005 года иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Учитывая, что все перевозки осуществлены в феврале 2021 г., срок оплаты согласован в п. 10 договора заявки - в течение 7-10 б/дн по ТТН/ТН и закрывающих документов.

Следовательно, (даже с учетом 30 дневного срока на рассмотрение претензии Ответчиком) срок исковой давности истек, поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 09.06.2022.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 195-205, 307-310, 314, 421, 431, 784, 790, 797, 801 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения



Судья:

И.И. Еремина