Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А55-31900/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


30 декабря 2019 года

Дело №

А55-31900/2019


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ГРОМ-ТОЛЬЯТТИ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Глория"

о взыскании 20 045 руб. задолженности по договору № 24/18 от 11.10.2018



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ГРОМ-ТОЛЬЯТТИ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Глория" о взыскании 20 045 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 14.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2019 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ГРОМ-ТОЛЬЯТТИ" поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ГРОМ-ТОЛЬЯТТИ" (далее - истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Глория» (далее - ответчик, исполнитель) заключен договор №2 4-18 от 11.10.2018.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется выполнять работы по установке средств видеонаблюдения и систем охранной сигнализации в соответствии со сметным расчетом, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы.

В период с 01.10.2018 по 31.12.2018 ответчик по заданию истца выполнял монтажные работы по установке средств видеонаблюдения и систем охранной сигнализации на объектах, охраняемых истцом, перечень которых приведен в исковом заявлении.

В соответствии с п. 2.1.1. договора исполнитель обязуется надлежащим образом выполнить все монтажные работы в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором.

За период с 01.10.2018 по 31.12.2018 ответчиком не были выполнены работы по монтажу систем видеонаблюдения и систем охранной сигнализации на объектах, охраняемых истцом на общую сумму 20 045 руб.

При этом истцом были оплачены монтажные работы, указанные в локальных сметных расчетах за соответствующие периоды на общую сумму 4 402 925 руб. в полном объеме.

Между сторонами подписан акт выполненных работ, подписанием которого ответчик не оспаривает наличие задолженности, кроме того, факт невыполнения работ ответчиком подтверждается письмом от 25.09.2019, подписанным генеральным директором ООО «Глория» ФИО2 В представленных в материалы дела документах: счет-фактурах и локальных сметных расчетах также имеется отметка ответчика о невыполненных им работах.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 18.09.2019, которую ответчик не удовлетворил.

Статьей 309 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения дела ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом не опроверг. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 20 045 руб. задолженности суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глория" в пользу Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "ГРОМ-ТОЛЬЯТТИ" 20 045 руб. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1