Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А07-20380/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20380/2022
г. Уфа
02 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2022

Полный текст решения изготовлен 02.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - истец) к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - детский сад № 19" городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - ответчик) о взыскании 286 129 руб. 44 коп. долга, 1 388 руб. 89 коп. пени за период февраль 2022 г. - апрель 2022 г.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку в судебное заседание не обеспечили.

Отводов суду не заявлено.


Общество «БашРТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - детский сад № 19" городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан о взыскании 286 129 руб. 44 коп. долга, 1 388 руб. 89 коп. пени за период февраль 2022 г. - апрель 2022 г.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому заявил отказ от суммы долга в связи с погашением и просит взыскать пени в уточненном размере 4 235, 49 руб.

Отказ от части требований и уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика также поступил отзыв на исковое заявление, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «БашРТС» и МАДОУ ЦРР детский сад № 19 01.01.2014 был заключен договор теплоснабжения № 9379/РТС, согласно договору, теплоснабжающая организация (далее – ТО) обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно п.3.1.1 Приложения №7 к договору потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя на основании предъявленных ТО платежных документов. Расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Во исполнение условий договора истец поставил тепловую энергию в период февраль 2022 г. - апрель 2022 г. на сумму 286 129,44 руб. За указанный период ответчику выставлены платежные документы (счет-фактура №05/03-28022022-0000000132 от 28.02.2022 за февраль 2022, счет-фактура №05/03-31032022-0000004445 от 31.03.2022 за март 2022, счет-фактура №05/03-30042022-0000003011 от 30.04.2022 за апрель 2022).

За указанный период истцом выставлены платежные документы, накладные, соответствующие счета, составлены справки о потреблении коммунального ресурса).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленного с февраля 2022 г. - апрель 2022 г. ресурса, истец направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора № 9379/РТС от 01.01.2014, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее – Закон «О теплоснабжении») и положениями Гражданского кодекса РФ об энергоснабжении.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № 9379/РТС от 01.01.2014, платежные документы, счета, справки о потреблении коммунального ресурса, суд установил факт заключения сторонами договора на поставку тепловой энергии, факт поставки истцом в рамках данного договора с февраля 2022 г. - апрель 2022 г. ресурса на сумму 286 129 руб. 44 коп. и его потребления ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате.

Факт поставки коммунального ресурса, его объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Как было указано, в ходе рассмотрения дела ответчик погасил сумму долга в связи с чем истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания суммы долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку ходатайство об отказе от требований о взыскании долга заявлено истцом до принятия окончательного судебного акта, подписано представителем, обладающим соответствующими полномочиями, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 286 129 руб. 44 коп. принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ. Последствия прекращения производства по делу истцу известны, понятны.

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате поставленного ресурса исполнено ответчиком с нарушением установленных сроков, истец настаивает на требованиях о взыскании с ответчика пени в сумме 4235 руб. 49 коп., начисленной за период за период с 11.03.2022 по 20.07.2022 (за исключением периода действия моратория).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей», внесены изменения в Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190- ФЗ «О теплоснабжении», в частности ст. 15 дополнена п.9.1 следующего содержания: Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты тепловой энергии, поставленной ему в период с февраля 2022 г. - апрель 2022 г., установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вступившим в силу 05.12.2015 Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" статья 15 Закона "О теплоснабжении" дополнена п. 9.1, в котором предусмотрена ответственность потребителя или покупателя тепловой энергии за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии гарантирующему поставщику в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени в сумме 4235 руб. 49 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В связи с тем, что исковые требования о взыскании долга удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в суд с настоящим иском, на ответчика относится обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8750 руб., недостающая сумма госпошлины в сумме 57 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" от исковых требований к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Центр развития ребенка - детский сад № 19" городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан о взыскании 286 129 руб. 44 коп. долга.

Производство по делу № А07-20380/2022 в части взыскания 286 129 руб. 44 коп. долга прекратить.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" удовлетворить с учетом уточнений.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад № 19" городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4235 руб. 49 коп. пени, а также 8750 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад № 19" городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова