Решение от 11 мая 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

Именем Российс кой Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-2882/2025
12 мая 2026 года
город Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2026 года


Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Яблоковой С.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хромовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (город Москва) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (600001, <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Гранфор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 600017, <...>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании 01.04.2026,

при участии в судебном заседании 10.04.2026:


от общества с ограниченной ответственностью «Гранфор» - ФИО1 по доверенности от 08.07.2024;

при участии в судебном заседании 24.04.2026:


от общества с ограниченной ответственностью «Гранфор» - ФИО2 по доверенности от 14.04.2026,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – уполномоченный орган, УФНС России по Владимирской области) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с


заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Гранфор» (далее – ООО «Гранфор», должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 42 353 095 руб. 13 коп., в том числе страховые взносы, распределяемые по видам страхования – 58 217 руб. 45 коп., налог на прибыль –

494 517 руб., НДС – 25 374 996 руб. 30 коп., пени – 15 741 324 руб. 08 коп., штраф – 684 040 руб. 30 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 07.10.2025).

Заявитель просил признать ООО «Гранфор» несостоятельным (банкротом), включить требования УФНС России по Владимирской области в сумме 42 353 095 руб. 13 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Гранфор», утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3, члена заявленной саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» (далее - ААУ «Солидарность»).

Судебное заседание по рассмотрению заявления неоднократно откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ААУ «Солидарность» поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего с приложением заявления-согласия арбитражного управляющего.

От Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области, акционерного общества «ТБанк», Центральной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ответы на запросы суда.

От УФНС России по Владимирской области поступили письменные пояснения, выписка из Единого государственного реестра недвижимости, ответ Инспекции гостехнадзора Владимирской области и Главного Межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области расчет основного долга и штрафа, решений по камеральным проверкам № 2441 и № 16171, справка о лимитах на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротстве, на 2026 год.

От ООО «Гранфор» поступил отзыв с приложением устава ООО «Гранфор», выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, справки акционерного общества «ТБанк», бухгалтерского баланса, подтверждение направления отзыва в уполномоченный орган;


письменные пояснения с приложением сведений о дебиторах и кредиторах, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», подтверждение взыскания дебиторской задолженности; ходатайство о приобщении копии акта выхода по месту совершения исполнительских действий, копии акта о наложении ареста, ответ на обращение Отдела судебных приставов по Владимирской области; ходатайство о приобщении расшифровки строки баланса финансовых и других оборотных активов, расшифровки строки баланса капиталов и резервов, расшифровки строки баланса кредиторской задолженности, договора аренды нежилого помещения от 01.01.2025.

Представленные документы приобщены к материалам дела.


Судебное заседание по рассмотрению заявления неоднократно откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил признать отсутствующего должника банкротом, ввести процедуру конкурсного производства.

Представитель ООО «Гранфор» в судебном заседании возразил относительно наличия у должника признаков отсутствующего должника, а также относительно предложенной кандидатуры арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено при участии представителя

ООО «Гранфор», в отсутствие представителя уполномоченного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ООО «Гранфор» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.01.2019 Управлением Федеральной налоговой службы по Владимирской области.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Гранфор» является торговля оптовая отходами и ломом.

Основанием для обращения УФНС по Владимирской области в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило наличие непогашенной задолженности в размере 42 353 095 руб. 13 коп., а также наличие у должника признаков отсутствующего должника.


В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным.

Вместе с тем положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.


Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Таким образом, по смыслу статей 227 и 230 Закона о банкротстве при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника кредитор должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

По сведениям налогового органа, задолженность ООО «Гранфор» по налогам и сборам, иным обязательным платежам составляет 42 353 095 руб. 13 коп. (страховые взносы, распределяемые по видам страхования – 58 217 руб. 45 коп., налог на прибыль – 494 517 руб., НДС – 25 374 996 руб. 30 коп., пени – 15 741 324 руб. 08 коп., штраф – 684 040 руб. 30 коп.).

Указанная задолженность возникла в связи с неисполнением должником обязанности по уплате налогов и обязательных платежей, а проведением камеральной налоговой проверки и выездной налоговой проверки, по результатам которых должник привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании решений от 03.02.2025 № 2441, от 21.03.2024 № 6221, от 28.12.2023 № 10641,

от 08.02.2024 № 3235, от 30.05.2024 № 8679.


В отношении задолженности по уплате налогов и сборов налоговым органом применен полный комплекс мер ее взыскания в порядке и в сроки, установленные


статьями 45, 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, однако, данная задолженность не была погашена.

Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2441, № 6221, № 10641, № 3235, № 8679 вступили в законную силу.

В отношении задолженности по уплате налогов и сборов налоговым органом применен полный комплекс мер ее взыскания в порядке и в сроки, установленные статьями 45 – 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, однако, данная задолженность не была погашена.

Доказательства погашения задолженности либо наличия ее в ином размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование заявителя в сумме 42 353 095 руб. 13 коп. (страховые взносы, распределяемые по видам страхования – 58 217 руб. 45 коп., налог на прибыль – 494 517 руб., НДС – 25 374 996 руб. 30 коп., пени – 15 741 324 руб. 08 коп., штраф – 684 040 руб. 30 коп.) является обоснованным.

Как указывает заявитель, последняя бухгалтерская отчетность представлена

ООО «Гранфор» за 2024 год, согласно которой активы должника составили


23 308 000 руб., в том числе 281 000 руб. – денежные средства и денежные эквиваленты, 23 027 000 руб. – финансовые и другие оборотные активы, в то же время кредиторская задолженность должника составила 15 216 000 руб., капитал и резервы – 8 092 000 руб.

Сведения о предоставлении ООО «Гранфор» бухгалтерской отчетности за 2025 год отсутствуют; Государственный информационный ресурс о бухгалтерской (финансовой) отчетности сведений о бухгалтерской отчетности ООО «Гранфор»

за 2025 год не содержит.


По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Инспекции Гостехнадзора Владимирской области и Управления Министерства внутренних дел России по Владимирской области, недвижимого имущества, транспортных средств и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно представленным ООО «Гранфор» сведениям, у должника имеется следующее имущество: оборудование (дробилка) стоимостью 150 000 руб., монитор SAMSUNG предварительной стоимостью 25 000 руб., дебиторская задолженность в общем размере 396 582 руб. (задолженность общества с ограниченной ответственностью «Альянс» - 100 000 руб., задолженность общества с ограниченной ответственностью


«ФИО4» - 20 000 руб., задолженность общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» - 264 000 руб., задолженность общества с ограниченной ответственностью «Хартия» - 12 582 руб.). При этом общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем взыскание дебиторской с указанного дебитора невозможно. Сумма задолженности по иным дебиторам составляет 132 582 руб., что, по мнению ООО «Гранфор», недостаточно для финансирования процедуры банкротства.

Согласно сведениям Главного Межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, в рамках исполнительного производства 26.03.2025 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту нахождения должника, по результатам которого установлено, что по указанному адресу организация отсутствует, деятельность не ведет.

По результатам повторного выхода по месту совершения исполнительских действий 11.11.2025 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому имуществом должника, расположенным по юридическому адресу, является монитор SAMSUNG предварительной стоимостью 25 000 руб.

Доказательств, подтверждающих ведение должником хозяйственной деятельности, не представлено.

Представитель ООО «Гранфор» в судебных заседаниях также указывал на то обстоятельство, что организация в настоящее время деятельность не ведет.

Надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих достаточность активов ООО «Гранфор» для целей открытия в отношении должника процедур банкротства по общим правилам Закона о банкротстве, в том числе для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства являются основанием для применения к


ООО «Гранфор» упрощенной процедуры банкротства, признания его несостоятельным и открытия в отношении должника конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Уполномоченным органом в материалы дела представлены доказательства наличия соответствующих средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника.

От должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.


Рассмотрев ходатайство должника о прекращении производства по делу о банкротстве, учитывая, что уполномоченным органом заявлено о применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства, наличие у должника признаков отсутствующего должника, а также представление заявителем доказательств наличия соответствующих средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Ссылка заявителя на отсутствие признаков отсутствующего должника, подлежит отклонению, поскольку в рамках рассмотрения дела суд установил наличие оснований для признания должника отсутствующим в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве ввиду фактического прекращения должником хозяйственной деятельности и недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

При этом, вопреки позиции ООО «Гранфор», для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что введение в отношении ООО «Гранфор» процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в условиях фактического прекращения им ведения финансово-хозяйственной деятельности, минимизирует текущие расходы должника и способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов согласно целям, применяемым в делах о банкротстве.

При этом в случае обнаружения конкурсным управляющим имущества в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, а также для полного или частичного удовлетворения требований кредиторов, возможен переход к общей процедуре конкурсного производства.

Более того, производство по делу о банкротстве может быть прекращено на любой стадии при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, в том числе в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Исходя из положений пункта 4 статьи 134, пунктов 1 и 3 статьи 137 Закона о банкротстве, признанное арбитражным судом обоснованными требование, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов, при этом требование в


части пени, штрафов учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, требование заявителя в сумме 58 217 руб. 45 коп. (страховые взносы) подлежит включению в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь, 25 869 513 руб. 30 коп. (налоги) – в третью очередь, требование в сумме 16 425 364 руб. 38 коп. (пени, штраф) подлежит учету отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусмотрено при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего, определены статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган в заявлении о банкротстве просил утвердить конкурсным управляющим ФИО3, члена ААУ «Солидарность».

ААУ «Солидарность» представил в суд информацию о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Возражая относительно предложенной заявителем кандидатуры арбитражного управляющего, должник указал на отсутствие у данного управляющего опыта в области банкротства юридических лиц и его проживание в другом регионе. При этом должником предложена кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 – члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союза арбитражных управляющих «СОЗИДАНИЕ».

Между тем, отсутствие опыта в области банкротства юридических лиц не свидетельствует об отсутствии у арбитражного управляющего должной компетентности либо иных оснований для отказа в утверждении в качестве конкурсного управляющего должником.

Более того, действующее законодательство не предусматривает требований в виде опыта работы к кандидатуре конкурсного управляющего, равно как не содержит территориальных ограничений для арбитражных управляющих.


Принимая во внимание отсутствие заинтересованности ФИО3 при утверждении в деле о банкротстве, иных обстоятельств, ставящих под сомнение компетентность, добросовестность или независимость арбитражного управляющего, учитывая, что указанная кандидатура арбитражного управляющего предложена заявителем по делу о банкротстве, а также заявленное ФИО3 согласие на утверждение его конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Гранфор», суд отклоняет доводы должника.

При изложенных обстоятельствах утверждению на должность конкурсного управляющего подлежит ФИО3

Исходя из пункта 2 статьи 227 настоящего Закона порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику при подаче заявления о банкротстве уполномоченным органом, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 124 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве и документы о проведенных по процедуре мероприятиях, мотивированное ходатайство о продлении (завершении) конкурсного производства.

Судебные расходы в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на имущество должника.

Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного


производства подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Законом.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.


Признать общество с ограниченной ответственностью «Гранфор» несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 24 октября 2026 года.

Включить требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области в размере 58 217 руб. 45 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гранфор» во вторую очередь.

Включить требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области в размере 25 869 513 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гранфор» в третью очередь.

Включить требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области в размере 16 425 364 руб. 38 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гранфор» в третью очередь и учесть его отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гранфор» требование уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области в размере 100 000 руб. (государственная пошлина за рассмотрение дела о банкротстве).

Требование подлежит удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре 19322, адрес для направления корреспонденции: 630099, город Новосибирск, а/я 27), члена


саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Установить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Гранфор» ФИО3 за проведение процедуры конкурсного производства в размере 10 000 руб.

Конкурсному управляющему не позднее 24 сентября 2026 года представить в материалы дела отчет и документы о проведенных по процедуре мероприятиях, мотивированное ходатайство о продлении (завершении) конкурсного производства.

Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.А. Яблокова