Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А53-31718/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» ноября 2025 года Дело № А53-31718/2025

Резолютивная часть решения объявлена «25» октября 2025 года Полный текст решения изготовлен «12» ноября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «НВА ТРАНС ЛОГИСТИК» (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАРГОФФ ФРЕЙТ» (ОГРН

<***>, ИНН <***>) о взыскании,

установил общество с ограниченной ответственностью «НВА ТРАНС ЛОГИСТИК» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАРГОФФ ФРЕЙТ» о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом от 05.02.2025 3 378 в размере 180 000 руб., пени за период с 22.05.2025 по 25.08.2025 в размере 17 280 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга, почтовых расходов в размере 368,69 руб.

Определением суда от 04.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированный отзыв по существу заявленных требований представлен не был.

От истца поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также представил приложения к исковому заявлению на бумажном носителе.

Суд приобщил к материалам дела все поступившие от сторон документы.

03.09.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Каргофф Фрейт» поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.09.2025 ходатайство ответчика было рассмотрено и отклонено судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу 25.10.2025 принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.10.2025.

28.10.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «НВА ТРАНС ЛОГИСТИК» (далее - перевозчик, истец) и ООО «Каргофф Фрейт» (далее - заказчик, ответчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза автотранспортом от 05.02.2025 № 378 (далее - договор-заявка), в соответствии с которым истец осуществил перевозку груза по маршруту: Челябинская обл., Сосновский р-н, пос. Рощино – Красноярский край, Березовский р-н, пгт Березовка.

Подписанием договора-заявки истец акцептовал договор публичной оферты от 10.12.2024 № 10/12/24-2 (далее – договор публичной оферты), размещённый в сети Интернет по адресу: https://ati.su/firms/999333/info (п. 4.23. договора-заявки).

Размер оплаты перевозки и экспедиционных услуг по настоящему договору устанавливается в рублях и согласовывается сторонами в заявке (п. 4.1. договора публичной оферты).

Договором публичной оферты установлен срок оплаты перевозки в семь рабочих дней с момента предоставления исполнителем заказчику документов по перевозке.

Иной срок оплаты может быть согласован сторонами в заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 4.3., 4.4. договора публичной оферты).

Согласно разделу 2 договора-заявки «Цена и условия оплаты» стоимость перевозки составила 180 000 руб., срок оплаты – не более 18 рабочих дней с момента получения заказчиком оригиналов перевозочных документов (15 рабочих дней плюс 3 рабочих дня для проверки и проведения документов).

Документы по перевозке направлены перевозчиком 11.04.2025 и получены заказчиком 21.04.2025, что подтверждается чеком Почты России от 11.04.2025 РПО № 10931607518490, отчётом об отслеживании отправления РПО № 10931607518490.

Срок оплаты перевозки, составляющий 18 рабочих дней, истёк 21.05.2025.

В связи с изложенным, по состоянию на 25.08.2025 основной долг по оплате услуг истца составляет 180 000 руб.

Заказчик несёт ответственность за просрочку оплаты услуг исполнителя в размере 0,1 % от стоимости услуг перевозки за каждый день просрочки (п. 6.15. договора публичной оферты).

По состоянию на 25.08.2025 размер неустойки составляет 17 280 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.07.2025 № 1 с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «НВА ТРАНС ЛОГИСТИК» в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт оказания истцом услуг по спорному договору, равно как и факт принятия данных услуг подтверждены договором – заявкой и транспортной накладной, УПД, счетом на оплату и не вызывает возражений у ответчика, надлежащими доказательствами не опровергнут.

На основании изложенного суд установил, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию обществу с ограниченной ответственностью «Каргофф Фрейт» услуг по перевозке груза, в свою очередь ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил; доказательства, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности в установленными фактическим обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для

удовлетворения требования истца и взыскании с ответчика 180 000 руб. долга за оказанные услуги по перевозке груза.

Рассмотрев требования истца о взыскании пени за период с 22.05.2025 по 25.08.2025 в размере 17 280 руб., пени в размере 0,1%, начисляемой на сумму задолженности в размере 180 000 руб. начиная с 26.08.2025 по день фактической оплаты суммы долга, суд пришел к следующим выводам.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик несёт ответственность за просрочку оплаты услуг исполнителя в размере 0,1% от стоимости услуг перевозки за каждый день просрочки (п. 6.15. договора публичной оферты).

Суд, проверив расчет истца, признает его составленным арифметически и методологически верно.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для снижения пени. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за период с 22.05.2025 по 25.08.2025 в размере 17 280 руб., пени в размере 0,1%, начисляемой на сумму задолженности в размере 180 000 руб. начиная с 26.08.2025 по день фактической оплаты суммы долга.

Рассмотрев требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовых расходов в размере 732,33 руб. суд признает их подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения судебных расходов на оплату услуг подтверждается представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 20.08.2025 № 1, платежным поручением от 21.08.2025 № 323 на сумму 7 500 руб., платежным поручением от 19.09.2025 № 364 на сумму 7 500 руб., актом об оказании услуг от 18.09.2025 № 15.

При рассмотрении настоящего спора представителем истца было составлено и направлено в суд исковое заявление, составлено заявление о взыскании судебных расходов, направлены в суд документы на бумажном носителе, заявлялись иные процессуальные ходатайства.

Суд, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», выпиской из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 04.04.2025 № 3, исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных представителем истца работ, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, пришел к выводу, о том, что разумными являются расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежным поручением от 25.08.2025 № 327 оплачена государственная пошлина в сумме 14 864 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в размере 14 864 руб.

Почтовые расходы в размере 732,33 руб., также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРГОФФ ФРЕЙТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НВА ТРАНС ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом от 05.02.2025 № 378 в размере 180 000 руб., пени за период с 22.05.2025 по 25.08.2025 в размере 17 280 руб., пени в размере 0,1%, начисляемой на сумму задолженности в размере 180 000 руб. начиная с 26.08.2025 по день фактической оплаты суммы долга, почтовые расходы в размере 732,33 руб., расходы на оплату слуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 864 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.Э. Корх