Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А76-41703/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-41703/2022 «13» марта 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хангуевой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоцентр", ОГРН 1184501004676, г. Курган, к акционерному обществу «Златмаш», ОГРН 1097404000594, г. Златоуст, Челябинская область, о взыскании 5 024 154 руб. 52 коп.,

.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтоцентр» (далее – истец), 16.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» (далее – ответчик, АО «Златмаш»), о взыскании задолженности по договору поставки от 27.09.2022 № 7/22Э в сумме 4 967 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 154 руб. 52 коп. за период с 15.10.2022 по 09.12.2022 с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Заявлением от 06.03.2023 истец просит принять отказа в части основного долга в сумме 3 207 000 руб. и взыскать задолженность в сумме

1 816 880 руб.00 коп., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 880 руб. 00 коп. за период с 15.10.2022 по 09.12.2022 с начисление процентов по дату фактического исполнения договора с 10.12.2022.

Суд с учетом заявления усматривает, что истец фактически уменьшил сумму иска по основному долгу в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом данное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела отзыв от 31.01.2023, по существу долг не оспорил, указал, что произведена частичная оплата в сумме 167 000 руб. по платежному поручению от 01.12.2022 № 15330 и в сумме 1 600 000 руб. по платежному поручению от 24.01.2023 № 646, от 20.02.2023 № 1752 на сумму 1 440 000 руб.


От истца в материалы дела поступило заявление от 07.03.2023 о

рассмотрении дела в отсутствие истца.

Спор разрешен в отсутствие представителей сторон, в порядке ст. 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 09.03.2023 объявлен перерыв до 13.03.2023,

сведения о котором размещены на официальном сайте. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела и установлено судом 27 сентября 2022 года между ООО «Спецавтотрнас» (поставщик) и АО «Златмаш» (покупатель) подписан договор на поставку продукции № 7/22-Э (далее - договор, л.д. 9-14).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (далее - продукция).

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к договору или ином соглашении к договору (пункт 1.2 договора).

Как следует из раздела 5 договора продукция поставляется по договорной цене, и составляет сумму 4 967 000 руб. в том числе НДС.

Расчеты по договору осуществляются после поставки продукции в течение 07 рабочих дней с момента получения продукции.

Истец во исполнение договора осуществил в адрес ответчика поставку продукции, что подтверждается УПД от 05.10.2022 № 41 на сумму 4 967 000 руб.(продукция ответчиком получена 09.10.2022)

Продукция по данным товарным накладным получена ответчиком, о чем имеется отметка о получении товара, подпись лица, принявшего товар с проставлением оттиска печати ответчика.

Оплата произведена частично на сумму 1 767 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 01.12.2022 № 15330 и в сумме 1 600 000 руб. по платежному поручению от 24.01.2023 № 646, от 20.02.2022 № 1752 на сумму 1 440 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.11.2022 № 55 с требованием, погасить образовавшуюся задолженность (л.д.7).

Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором на поставку продукции, суд квалифицирует их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор содержит все существенные условия договора поставки, по которым сторонами достигнуто соглашение,


соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о его незаключенности либо ничтожности у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика по УПД от 05.10.2022 № 41 на сумму 4 967 000 руб. подтверждается непосредственно содержанием товарных накладных. Полномочия лица, получившего товар, подтверждены оттиском печати ответчика и подписью уполномоченного лица, а также следовали из обстановки, с учетом представленного акта – передачи продукции от 05.10.2022 (л.д.14).

Получение товара по указанных в иске УПД ответчиком не оспаривается.

Между тем, доказательств оплаты за поставленный товар ответчиком в полном объеме в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и аргументы, руководствуясь положениями статей 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 760 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.10.2022 по 09.12.2022 в сумме 56 880 руб. 00 коп. по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму


долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в исковом заявлении представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме

56 880 руб. 00 коп. за период с 15.10.2022 по 09.12.2022

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу изложенного, требование истца о начислении процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 48 121 руб. по платежному поручению от 08.12.2022 № 377.

При сумме иска 1 816 880 руб. размер государственной пошлины составляет сумма 31 169 руб., указанная сумма подлежит отнесению на ответчика, излишне оплаченная сумма в размере 16 952 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - акционерного общества «Златоустовский

машиностроительный завод», ОГРН 1097404000594, г. Златоуст, Челябинская


область в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоцентр", ОГРН 1184501004676, г. Курган денежные средства в размере 1 760 000 руб. основной долг, проценты начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 15.10.2022 по 09.12.2022 в сумме 56 880 руб., продолжить начисление процентов, начиная с 10.12.2022 по 19.02.2023 на сумму долга 3 200 000 руб., продолжить начисление процентов с 20.02.2023 на сумму долга 1 760 000 руб. по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31169 руб.

Вернуть истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтоцентр", ОГРН 1184501004676, г. Курган из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16952 руб. (оплачена в общей сумме 48 121 руб. по платежному поручению от 08.12.2022 № 377).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Судья Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .