Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А73-11993/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11993/2023
г. Хабаровск
28 сентября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН1434031363, адрес: 680000, <...>) к акционерному обществу «Инфис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682641, <...>) о взыскании 848 982 руб. 92 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.09.2023 г., диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Инфис» о взыскании задолженности в размере 824 600 руб. 78 коп., пени в размере 24 382 руб. 14 коп., а также пени с 01.08.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В установленный судом срок отзыв на иск ответчик не представил.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой долга, просил взыскать задолженность в размере в размере 164 575 руб. 55 коп., пени в размере 40 736 руб. 33 коп., а также пени с 26.09.2023 по день фактической уплаты долга.

Уточнение размера исковых требований судом принято.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. №65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2021 между АО «ДГК» (далее – истец, ресурсоснабжающая организация, РСО) и АО «Инфис» (далее – ответчик, управляющая организация, УО) заключен договор № 3/4/05220/6081 в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого РСО подает через присоединенную сеть, а УО принимает и оплачивает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды, потребляемые при содержании общего имущества (далее – СОИ) многоквартирного дома (далее – МКД), находящегося в управлении УО, а также обеспечивает постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД к предоставлению коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Согласно пункту 1.3. договора поставка коммунальных ресурсов на объекты УО производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей РСО или теплосетевой организации и сетей УО, установленной актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (перечень актов с указанием реквизитов приведен в Приложении № 3). Местом исполнения обязательств РСО является точка поставки, которая определяется актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по каждому объекту теплоснабжения. Точка поставки располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети УО и тепловой сети РСО или теплосетевой организации, либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пунктом 1.4. договора расчетный годовой объем поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества МКД на объекты жилого фонда, находящегося в управлении УО, проектные максимальные нагрузки приведены в Приложении 1,2.

Согласно пункту 5.1. договора при установке коллективных (общедомовых) приборов учета, объем коммунальных ресурсов на СОИ определяется на основании показаний этих приборов в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов», утвержденных Постановлением правительства от 06.05.2011г. № 354 (далее - Правила). Сведения о приборах учета и месте их установки приведены в Приложении № 5.

При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества МКД, определяется в соответствии с Правилами исходя из нормативов, утвержденных уполномоченным органом субъекта РФ (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 6.1. договора стоимость коммунальных ресурсов за расчетный период рассчитывается по тарифам, установленным решением уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 6.2. договора расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу.

Не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, РСО выставляет УО счет-фактуру за весь расчетный период за коммунальные ресурсы в соответствии с разделом 5 настоящего договора (пункт 6.3. договора).

Расчет за потребленные коммунальные ресурсы производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.5. договора).

Как следует из материалов дела, в период марта по май 2023 года истец поставил ответчику коммунальные услуги и выставил счета - фактуры на ее оплату, в том числе № 3/4/01/092938 от 31.03.2023, №3/4/01/135652 от 30.04.2023, №3/4/01/178587 от 31.05.2023, всего на общую сумму 824 600 руб. 78 коп.

20.06.2023 истец вручил ответчику претензию №538-ТЭ с требованием оплатить задолженность.

Претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Платежными поручениями №808 от 26.07.2023 и №1057от 19.09.2023 АО «Инфис» произвело частичную оплату долга на общую сумму 660 025 руб. 23 коп.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов определяется законом или договором в соответствии со статьей 544 Кодекса.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела, а именно расчетными ведомостями потребления тепловой энергии, счетами-фактурами за период с марта по май 2023 года, подтверждается факт поставки истцом ответчику подтверждается факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на общую сумму 824 600 руб. 78 коп.

В связи с частичной оплатой стоимости поставленной тепловой энергии, у ответчика образовалась задолженность в размере 164 575 руб. 55 коп. (согласно уточнению истца от 25.09.2023).

Количество и качество поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорено, доказательств оплаты вышеуказанной задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 164 575 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Истцом предоставлен расчет неустойки по договору. Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер неустойки составил 40 736 руб. 34 коп.

Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени в сумме 40 736 руб. 34 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом также не установлено.

Ответчик обоснованного заявления, доказательств несоразмерности неустойки, а также исключительности данного случая, что требуется в силу пунктов 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суду не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

На основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил.

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательства оплаты, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Инфис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН1434031363) основной долг в размере 164 575 руб. 55 коп. за тепловую энергию потребленную в мае 2023, неустойку с 18.04.2023 по 25.09.2023 в размере 40 736 руб. 34 коп., всего 205 311 руб. 88 коп., расходы на государственную пошлину в размере 19 980 руб.

Взыскать с акционерного общества «Инфис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН1434031363) неустойку, начиная с 26.09.2023 по день фактической оплаты основного долга 164 575 руб. 55 коп. исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на основании статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН1434031363) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 820 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Никитина О.П.