Решение от 31 января 2020 г. по делу № А40-290826/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-290826/19-26-2095
г. Москва
31 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гочияевым А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

(119071, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ДОНСКОЙ 2-Й, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАРОДНЫЙ БАНК"

(115184, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ТАТАРСКИЙ М., ДОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2002, ИНН: <***>)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАУРАМА"

(191119, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ВОРОНЕЖСКАЯ, ДОМ 5, ЛИТЕР А, ПОМ. 22-Н, ОФИС 513, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2004, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 53 654 548,59 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 25.12.2019 г., диплом о высшем образовании

от ответчика: ФИО3, удостоверение, доверенность от 09.01.2020 г.

от третьего лица: ФИО4, паспорт, доверенность от 04.09.2019 г., диплом о высшем образовании

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАРОДНЫЙ БАНК" о взыскании сумму по банковской гарантии от 16.03.2018 № БГЮ02030770018-2018 в размере 42 958 005,28 руб., неустойки в размере 10 696 543, 31 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено "БАУРАМА", в порядке ст. 51 АПК РФ.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Третье лицо представило отзыв на иск, в иске просит отказать в полном объеме.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является кредитором третьего лица по Договору на выполнение работ по разработке рабочей документации и СМР по объекту: «Строительство автомобильной дороги и автомобильного подхода в г. Керчь к транспортному переходу через Керченский пролив. Организация мероприятий по обеспечению транспортной безопасности». Строительство стационарного инспекционно-досмотрового комплекса (ИДК)» от 21.03.2018 № КЧ-35/2018-р (далее по тексту -Договор) (приложение № 1).

Цена заключенного Договора составляет 760 733 000,50 руб., в том числе НДС, от 13.03.2018 г. № 31806232402-01, номер закупки в ЕИС № 31806232402.

В обеспечение надлежащего исполнения Третьим лицом (Принципал) его обязательств перед Истцом (Бенефициар) по Договору, Третье лицо предоставило Истцу Банковскую гарантию от 16.03.2018 № БГЮ02030770018-2018 (далее - Гарантия), выданную Третьему лицу - Ответчиком (Гарант).

В соответствии с п.1 Банковской гарантией Ответчик (Гарант) безотзывно обязуется возместить Истцу (Бенефициару) убытки при наступлении условий ответственности Ответчика (Гаранта), указанных в Гарантии, но не более 228 219 900,15 руб., в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Третьим лицом (Принципалом) своих обязательств по Договору.

При этом, согласно п. 4 Банковской гарантии, настоящая гарантия обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по Договору (в том числе, неисполнение Третьим лицом обязательств по выплате штрафов и неустоек, предусмотренных договором и обязанность по выплате, которых наступила).

В соответствии с п. 3. Банковской гарантии для получения всей суммы Гарантии или части такой суммы Истец (Бенефициар) направляет в адрес Гаранта письменное требование, подписанное уполномоченными лицами Бенефициара, с приложением следующих документов: документов, подтверждающих полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по Гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность и т.п.); платежного поручения, подтверждающего перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена Договором, а требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса); документа, подтверждающего факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Договора (если требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); расчета суммы, включаемой в требование по Гарантии.

Требование должно быть представлено Гаранту по месту его нахождения в течение срока действия Гарантии.

В соответствии с пунктом 10 Банковская гарантия является безотзывной и действует по 31.01.2019 г. включительно. Любые требования/иные заявления по Гарантии должны быть представлены Гаранту по месту его нахождения в течение вышеуказанного срока. Требование/иное заявление по Гарантии считается представленным Гаранту в день его получения Гарантом по почте или нарочным.

Во исполнение обязательств по Договору Истец (Бенефициар) своевременно исполнил принятое на себя обязательство перед Третьим лицом (Принципал) по выплате авансового платежа на сумму 228 219 900,15 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.04.2018 № 782 и от 16.04.2018 № 783.

Согласно п. 5.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2018 № 4) Третье лицо приняло на себя исполнение обязательств по Договору в течение 267 календарных дней с даты заключения договора, то есть в срок с 21.03.2018 по 12.12.2018.

Как на то ссылается истец, в нарушение условий договора Третьим лицом выполнены обязательства лишь на сумму 294 714 78,96 руб., в том числе НДС. Обязательства Третьим лицом (Принципал) не исполнены, что подтверждается претензиями Истца об уплате пени и штрафов: исх. № 2305 от 05.07.2018, исх. № 1835 от 23.05.2018, исх. № 2551 от 26.05.2018, исх. № 3164 от 09.10.2018, исх. № 3251 от 19.10.2018, исх. № 3253 от 19.10.2018, исх. № 121 от 22.01.2019.

Доказательством отправки Истцом претензий Ответчику, являются копии кассовых чеков № 145 от 27.07.2018; № 166 от 23.05.2018; № 264 от 09.10.2018; № 00020 от 22.10.2018; № 00016 от 23.01.2019 ФГУП «Почта России» и счет на оплату курьерских услуг № СЧ-АНП4113 ОТ 03.06.2018, копии кассовых чеков и счета на оплату курьерских услуг прилагаются (на обороте последнего листа каждой претензии).

В соответствии с указанными претензиями сумма штрафов составила 1 000 000 руб., сумма пени составила 41 958 005,28 руб.

31.01.2019г. (в срок действия Банковской гарантии) Истец подал Ответчику требование бенефициара к гаранту о выплате предусмотренной банковской гарантией суммы от 30.01.2019 № 223 на сумму 42 958 005,28 руб., в том числе с приложением следующих документов: документы, подтверждающие возникновение обязательства между Принципалом и Бенефициаром в 1 экз. на 2 л.; документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по Гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность и т.п.) в 1 экз. на 60 л.; платежные поручения, подтверждающие перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении на 2 л в 1 экз.; документы, подтверждающие факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Договора (если требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств в период действия гарантийного срока) в 1 экз. на 186 л.; расчет суммы, включаемой в требование по Гарантии в 1 экз. на 1 л.

Доказательством надлежащей подачи Истцом Требования и надлежащей приемки Требования Ответчиком, является проставленный Ответчиком на экземпляре Требования Истца штамп Ответчика вх. № 52 от 31.01.2019.

Таким образом, требование к Гаранту об уплате суммы по банковской гарантии было направлено банку в пределах срока действия Банковской гарантии, в требовании указано, какие обязательства по договору нарушил Принципал, приложены согласованные документы, подтверждены полномочия лица, подавшего Требование (доверенность № 5 от 25.01.2019 в составе приложения № 2 к Требованию и доверенность 91 от 14.11.2018 в составе приложения № 2 к Требованию), то есть условия гарантии соблюдены.

08.02.2019 Ответчик направил Истцу отказ от удовлетворения требования по Гарантии уведомлением от 06.02.2019 № 154, которым отклонил Требование Истца, с мотивировкой - надлежащие основания для удовлетворения не установлены, а также требование заявлено за пределами действия Банковской гарантии.

Полагая указанный отказ в выплате денежных средств по банковской гарантии незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что заявленное истцом требование об уплате по банковской гарантии не содержит обоснованного расчета убытков, причиненных истцу. Истец просит взыскать штраф в размере 1 000 000 руб., пеню в размере 41 958 005 руб. 28 коп., тогда как банковская гарантия не распространяется на возмещение бенефициару суммы неустойки (штрафа), определенной в соответствии с законом или договором, истец не вправе включать в требование по банковской гарантии штраф в общем размере 42 958 004 руб. 28 коп.

Исследовав материалы дела с позиции ст. 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

По независимой гарантии Гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить надлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (ст. 368 ГК РФ).

В соответствии со ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (статья 370 ГК РФ). В силу статьи 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Исходя из положений пункта 1 статьи 377, подпункта 2 пункта 1 статьи 378, ГК РФ, предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия, и прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 названного Кодекса), а также отсутствием права гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования (пункт 2 статьи 376 данного Кодекса).

В предмет доказывания по делу по иску бенефициара к гаранту входит проверка судом соблюдения истцом (бенефициаром) порядка предъявления требований по банковской гарантии с приложением указанных в гарантии документов и указанием на нарушение принципалом основного обязательства.

Гарант проверяет обоснованность предъявленного письменного требования бенефициара исходя из представленных бенефициаром документов (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

В качестве исключения из общего принципа независимости банковской гарантии сложившаяся судебная практика рассматривает ситуацию, когда недобросовестный бенефициар, уже получивший надлежащее исполнение по основному обязательству, в целях собственного неосновательного обогащения, действуя умышленно во вред гаранту и принципалу, требует платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии").

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания недобросовестности бенефициара лежит на гаранте.

Согласно статье 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока. При этом гарант должен немедленно уведомить бенефициара об отказе удовлетворить его требование.

Согласно пункту 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства, что согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.10.2012 N 6040/12.

В гарантии достаточно указать сумму, которую гарант должен выплатить бенефициару, а также обеспечиваемый договор либо описать характер обязательства.

При этом положения пункта 2 статьи 370 ГК РФ вообще запрещают гаранту ссылаться на какие-либо возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение которого была выдана гарантия, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче гарантии. Перечень возможных возражений гаранта ограничен лишь теми обстоятельствами, которые указаны в гарантии (пункт 1 статьи 376 ГК РФ). Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В спорной гарантии определено, кто является должником по обеспеченному обязательству, указана сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, и характер обеспеченного гарантией обязательства, документы, подтверждающие полномочия заявителя.

В соответствии с п. 1 банковской гарантии грант безотзывно обязуется возместить бенефициару убытки при наступлении условий ответственности гаранта, указанных в настоящей гарантии, но не более 228 219 900 руб. 15 коп. в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору.

Факт ненадлежащего исполнения (неисполнения) принципалом своих обязательств по договору подтверждается, в связи с чем применены штрафные санкции.

Согласно п. 3 банковской гарантии к требованию о получении денежных средств по банковской гарантии необходимо предложить расчет суммы, включаемой в требование по гарантии.

Материалами дела подтверждается, что к требованию об осуществлении выплаты по банковской гарантии от 30.01.2019 г. № 223 истцом был приложен расчет суммы, включаемой в требование по гарантии.

Таким образом, доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Поскольку Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии следовало осуществлять в пользу бенефициара.

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют условиям гарантии (пункт 3 статьи 375 ГК РФ).

Судом не установлено оснований для освобождения Банка от платежа по правилам пункта 1 статьи 376 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При отсутствии надлежащих доказательств исполнения обязательств в полном объеме, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, основной долг – 42 958 005,28 руб., поскольку они документально подтверждены, соответствуют условиям банковской гарантии, а также требованиям действующего законодательством.

В соответствии с пунктом 14 Банковской гарантии, в случае неисполнения Требования об уплате в срок не более, чем пять рабочих дней, Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

На основании пункта 14 Банковской гарантии истец произвел начисление неустойки в размере 10 696 543, 31 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчик о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки не заявил, в связи с требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110,176, 180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАРОДНЫЙ БАНК" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" денежные средства в размере 42 958 005,28 руб. по банковской гарантии от 16.03.2018 г., неустойку в размере 10 696 543,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1