Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А45-23104/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-23104/2024
город Новосибирск
26 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубицыным Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИКСТРОЙ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании (с учетом уточнений) задолженности по договорам субподряда № 23/99 от 06.07.2023, № 23/100 от 06.07.2023, № 23/101 от 06.07.2023 в размере 1 251 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 291,09 рублей,

при участии представителей:

истца - ФИО1 (доверенность от 24.05.2024, паспорт, диплом);

ответчика – не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (далее – истец, субподрядчик) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИКСТРОЙ" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда № 23/99, № 23/100, № 23/101 на монтаж ПВХ окон на объекте «Сибирского спасательного центра МЧС России» в р.п. Коченево.

В обоснование исковых требований указало, что по указанным договорам были выполнены работы, результат работ передан подрядчику, принят им без замечаний и возражений, однако оплата за выполненные работы не произведена. Помимо задолженности просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на иск не представил. В ходатайстве об отложении предварительного судебного заседания ответчик выражал намерение заявить о несоразмерности начисленных процентов по результатам ознакомления с расчетом, однако такое заявление им впоследствии сделано не было, в связи с чем суд считает данный довод не заявленным и не подлежащим оценке.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец изменил период взыскания процентов, в результате чего увеличился их размер. Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования (с учетом уточнений) по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, о причинах суд не известил.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между сторонами 06.07.2023 были заключены три договора субподряда на идентичных условиях - № 23/99, № 23/100, № 23/101 (далее – договоры), по которым истец (субподрядчик) принял на себя обязательства выполнить монтаж ПВХ окон на объекте Общежитие № 1 «Сибирского спасательного центра МЧС России» в р.п. Коченево (пункты 1.1 договоров). Ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства принять выполненные истцом работы и оплатить их стоимость (пункты 1.2 договоров).

Цена работ по договору № 23/99 составила 143 300 рублей, по договору № 23/100 составила 542 000 рублей, по договору № 23/101 составила 583 800 рублей (пункты 2.1 договора). Оплата выполненных Работ предусмотрена путем авансового платежа в размере 50%, окончательный расчет производится в течение 30 рабочих дней с даты подписания актов КС-2, справок КС-3, при предоставлении субподрядчиком счета и счета-фактуры, при условии устранения выявленных дефектов.

Истец представил доказательства полного исполнения своих обязательств по договорам – подписанные истцом и ответчиком акты КС-2 и справки КС-3 от 11.10.2023 на общую сумму 1 251 400 рублей.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик заявил возражения по качеству и/или объему выполненных истцом работ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследованными материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договорам. Ответчик возражений по данному обстоятельству со своей стороны не заявил, соответственно, данное обстоятельство считается им признанным.

По утверждению истца, оплата за выполненные работы ответчиком произведена не была. Бремя доказывания произведенной оплаты по договорам относится на ответчика. Утверждение истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ ответчиком не опровергнуто.

В силу чего суд признает заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 1 251 400 рублей обоснованным.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец рассчитал проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По утверждению истца, соглашений об определении иного размера процентов, либо об установлении неустойки за просрочку оплаты между сторонами не заключалось.

Ответчик против требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не возразил.

Проверив расчет истца, суд полагает его верным, в силу чего требование о взыскании процентов за период с 24.11.2023 по 22.08.2024 в сумме 150 291,09 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу изложенного требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 26 793 рублей. В связи с полным удовлетворением исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины взыскиваются в его пользу с ответчика.

Истец в ходе рассмотрения дела увеличил размер исковых требований. Согласно пункту 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, т.е. в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований обязанность по доплате государственной пошлины в бюджет в размере 224 рублей возлагается на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИКСТРОЙ" (ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (ОГРН <***>) задолженность по договорам субподряда № 23/99 от 06.07.2023, № 23/100 от 06.07.2023, № 23/101 от 06.07.2023 в размере 1 251 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2023 по 22.08.2024 в размере 150 291,09 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по дату фактического погашения основного долга, начисляемые на фактический остаток основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 793 рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИКСТРОЙ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 224 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Г. Осипов