Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А73-3232/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3232/2019
г. Хабаровск
23 мая 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.05.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мобайл – Ритейл» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, <...> А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный универмаг» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680000, <...>)

о признании недействительным условия договора,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2018;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Мобайл – Ритейл» (далее – ООО «Мобайл – Ритейл» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный универмаг» (далее – ООО «Центральный универмаг») с требованием о признании недействительными пункта 5.6. договоров аренды от 26.09.2017 № 01-А-1-14, № 01-А-1-15 «Арендатор не имеет преимущественного перед другими лицами права на продление нового договора аренды, в том числе на иных условиях, независимо от того надлежащим ли образом он исполняет свои обязанности по настоящему договору».

Исковые требования обоснованы ссылками на нормы статей 309, 166, 167, 168, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком норм гражданского законодательства.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по мотивам искового заявления.

Представитель ответчика возражала по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л:

В договоре аренды от 26.09.2017 № 01-А-1-14 и договоре аренды от 26.09.2017 № 01-А-1-15 содержится пункт 5.6., который гласит: «Арендатор не имеет преимущественного перед другими лицами права на продление нового договора аренды, в том числе на иных условиях, независимо от того надлежащим ли образом он исполняет свои обязанности по настоящему договору».

Указанные договоры аренды были заключены сторонами 26.09.2017.

30.09.2018 указанные договоры расторгнуты и помещения возвращены арендодателю 30.09.2018 по акту приема – передачи.

Аналогичные договоры заключались истцом и ответчиком начиная с 2006 года на идентичных условиях, при этом истец ООО «Мобайл-Ритейл» никогда не оспаривал данное условие договора аренды в суде и не обращался к ответчику ООО «ЦУМ» с предложением внести изменения в договор аренды.

Истец, считая, что данный пункт договоров противоречит гражданскому законодательству обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ «Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок».

Таким образом, стороны вправе установить иные условия, а именно установить, что «Арендатор не имеет преимущественного перед другими лицами права на продление нового договора аренды, в том числе на иных условиях, независимо от того надлежащим ли образом он исполняет свои обязанности по настоящему договору» и данное условие не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Заявленное истцом требование мотивировано тем, что прекращение оспариваемых договоров аренды в связи окончанием срока действия договора и невозможность заключения договора аренды на новый срок повлекла для истца потерю стратегически важного места расположения торговой точки и как следствие потерю финансовой прибыли, на которую истец мог рассчитывать при условии в договоре преимущественного права заключения договора аренды на новый срок является ненадлежащим основанием.

В этой связи, суд считает, что требования истца о признании недействительными пункта 5.6. договора аренды от 26.09.2017 № 01-А-1-14 и договора аренды от 26.09.2017 № 01-А-1-15 подлежат отклонению, а исковые требования ООО «Мобайл – Ритейл» оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Н. Серова