Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А63-6081/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6081/2021
07 июля 2021 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерлицыной А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ворожбит Александра Алексеевича, ОГРН 307264409900024, ИНН 261102822005, пос. Штурм Красногвардейский район к обществу с ограниченной ответственностью «СМДС ПМК», ОГРН 1172651001786, ИНН 2635225392, г. Ставрополь о взыскании 1 432 000 руб. задолженности, 30 924 руб. процентов за период с 31.10.2020 по 14.04.2021, процентов с 15.04.2021 по день фактического исполнения обязательств, 27 629 руб. расходов по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО3 (дов. от апреля 2021), в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМДС ПМК» (далее – ООО «СМДС ПСК») о взыскании 1 432 000 руб. задолженности, 30 924 руб. процентов за период с 31.10.2020 по 14.04.2021, процентов с 15.04.2021 по день фактического исполнения обязательств, 27 629 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оказанию услуг.

Определением от 09.06.2020 рассмотрение дела отложено на 06.07.2021.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать 1 232 000 руб. задолженности, 30 924 руб. процентов за период с 31.10.2020 по 14.04.2021, процентов с 15.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Судом приняты уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не направил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «СМДС ПМК» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 06/07/01 от 06.07.2020, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по перевозке материала заказчика рейсами по 24 тонны на расстояние 14 км, стоимость рейса 2 000 руб.

Согласно пункту 1.2 договора, доставка осуществляется на объект: выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги «станица Григорополисская-совхоз Темижбекский».

Транспортные услуги оказываются исполнителем по заявке заказчика в течение следующего периода: начало с 06.07.2020 по 31.12.2020.

Стоимость услуг определяется согласно объему оказанных услуг (пункт 3.1).

Заказчик производит оплату за оказанные услуги в течение 30 календарных дней с момента оказания услуг (пункт 3.2).

Исполнитель надлежащим образом оказал услуги, что подтверждается актами № 31 от 31.08.2020, № 39 от 30.09.2020, подписанными ответчиком без замечаний.

Однако услуги оплачены не были, в связи с чем 17.11.2020 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Наличие задолженности по оплате за оказанные услуги и оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 784 и 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности подтверждается первичными документами (актами), согласно которым ответчик принял перевезенные материалы, а также актом сверки взаимных расчетов на 12.04.2021.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования о взыскании 1 232 000 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил требование о взыскании процентов в размере 30 924 руб. за период с 31.10.2020 по 14.04.2021, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы долга в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 15.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его арифметически верным и удовлетворяет требования.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд, изучив представленные документы, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в полном объеме в связи с частичным погашением долга после подачи иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные (уменьшенные) требования истца.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМДС ПМК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, пос. Штурм Красногвардейский район Ставропольский край 1 232 000 руб. задолженности, 30 924 руб. процентов за период с 31.10.2020 по 14.04.2021, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы долга в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 15.04.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, 27 629 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная