Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А74-15048/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2020 года Дело № А74-15048/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Калинка» города Черногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21 875 рублей 42 копеек, в отсутствие представителей сторон.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» (далее – истец, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Калинка» города Черногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21 875 рублей 42 копеек, в том числе 20 755 рублей 26 копеек основного долга и 1 120 рублей 16 копеек неустойки (уточненного в порядке ст. 49 АПК РФ).

До рассмотрения иска по существу, ответчик направил заявление о признании иска в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. Учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает сторон извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, отзыв ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

30.01.2019 между сторонами был заключен договор № 550, по условиям которого исполнитель обязался по заявлению заказчика осуществлять санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок проектной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, видов деятельности (работ, услуг) в целях установления соответствия (несоответствия) санитарным нормам и правилам, а заказчик обязался принять и оплатить проведенные работы и услуги (п.1.1 договора). Ориентировочная стоимость работ по данному договору определена в п.2.1. в сумме 20 755 рублей 26 копеек, в том числе НДС.

Услуги оказаны истцом в полном объеме и приняты ответчиком на основании актов от 16.04.2019 №00002159, от 28.05.2019 №00003566 .

Претензией от 05.12.2019 истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 32 839 рублей 27 копеек. Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате задолженности, истец обратился в суд.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, в соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая признание иска ответчиком, изложенное им в отзыве на иск, фактические обстоятельства дела, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1 400 рублей (70%) государственной пошлины, а в оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей (30%) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Калинка» города Черногорска в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» 21 875 (двадцать одну тысячу восемьсот семьдесят пять) рублей 42 копейки, в том числе 20 755 рублей 26 копеек основного долга и 1 120 рублей 16 копеек неустойки, а также 600 (шестьсот) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

2.Возвратить федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» из федерального бюджета 1 400 (одну тысячу четыреста) рублей государственной пошлины уплаченной платёжным поручением от 28.11.2019 № 773710.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Лиходиенко