Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А32-7803/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7803/2023
г. Краснодар
14 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «АСК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Новосибирск

к ООО «ТМИМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар

о взыскании 58 000 руб. задолженности.


При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСК" (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ТМИМ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 58 000 руб. задолженности.

Представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика не явился, представил отзыв.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из искового заявления, 01 ноября 2022 года Истец и Ответчик заключили Договор № 30010583/2022 возмездного оказания услуг спецтехникой (далее по тексту - «Договор»).

Согласно п. 1.1 Договора Ответчик обязался оказывать услуги строительными машинами и механизмами с экипажем на объекте Истца и услуги по их перебазированию, а Истец обязался оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Дополнительным соглашением от 01 ноября 2022 года к Договору Истец и Ответчик согласовали оказание Ответчиком Истцу услуг автокрана по адресу: Ростовская область, поселок Залужный. Автокран должен был прибыть к месту проведения работ 04 ноября 2022 года. Общая стоимость оказываемых услуг составила 58 000 руб. (в том числе стоимость перебазировки техники - 10 000 руб., стоимость 24 часов работы техники - 48 000 руб.).

02 ноября 2022 года Истец перечислил Ответчику денежную сумму в размере 58 000 руб. в счет 100% предоплаты подлежащих оказанию услуг.

Однако автокран не прибыл к месту проведения работ, о чем Истец незамедлительно уведомил Ответчика посредством сервиса обмена мгновенными сообщениями. Ответчик в свою очередь никак на данное уведомление не отреагировал, спецтехнику не предоставил.

В силу п. 4.11 Договора стороны обязуются ежедневно оформлять первичную документацию, подтверждающую факт оказания услуг (путевые листы либо сменные/рабочие рапорта, либо иную документацию первичного бухгалтерского учета) с указанием фактически отработанного времени, времени простоя по вине Заказчика и по вине Исполнителя и причин простоя.

По причине неисполнения Ответчиком обязанности по предоставлению услуг автокрана первичная документация в порядке, предусмотренном п. 4.11 Договора, не оформлялась.

25 ноября 2023 года Истец направил Ответчику претензию, содержащую требования о возврате суммы предварительной оплаты, однако Ответчик данное требование не удовлетворил.

Таким образом, истец полагает, что Ответчик обязан возвратить Истцу сумму предварительной оплаты не оказанных Ответчиком услуг в размере 58 000 руб.

В отзыве ответчик указал, что в связи с тем, что техника была перебазирована на объект, но Заказчик в работу технику не принял, Истцу были выставлены минимальны часты работы техники, а также перебазировка. УПД 50 от 08.11.2022 года с оригиналом договора, актами убытия и прибытия техники были направлены в адрес Истца. Письмо получено адресатом. С учетом изложенного ответчик полагает требования истца необоснованными.

Для установления значимых для дела обстоятельств суд определением от 15.05.2023 предложил ответчику представить документы, подтверждающие факт перебазировки техники (путевые листы, сменные рапорта работы техники) в соответствии с п. 4.11 договора от 01.11.2022, согласование сроков перебазировки техники.

Ответчик указанные документы не представил.

На основании правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд Краснодарского края также принимает во внимание то, что в силу пункта 4.6 договора факт прибытия техники на/с объекта заказчика подтверждается подписанными сторонами актами по формам, указанным в приложении к договору. Исполнитель приступает к оказанию услуг по договору после подписания сторонами акта прибытия техники.

В материалы дела не представлен подписанный сторонами акт прибытия техники на объект.

Оценивая обоснованность доводов сторон, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, указанном в договоре.

В судебной практике сложился подход, в соответствии с которым заказчик не вправе отказаться от оплаты фактически оказанных и принятых услуг.

С учетом сложившейся судебной практики односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2019 № Ф09-1379/19 по делу № А07-15766/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2016 № Ф08-399/2016 по делу № А53-14120/2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2016 № Ф08-493/2016 по делу № А32-34783/2014).

При этом суд должен установить фактический объем оказанных услуг и их стоимость.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку в данном деле истец принципиально указывает на отсутствие прибытия техники на объект, а ответчик, несмотря на указания суда, не представил дополнительных доказательств перебазировки техники (маршрут следования транспорта, путевые листы, пояснить способ перевозки (самостоятельно или с помощью тягача) с указанием марки и г/н автомобиля), которые могли быть перепроверены судом, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из того, что ответчик не доказал факт прибытия техники на объект ответчика и ее простой в течение трех дней по вине истца. В связи с этим Арбитражный суд Краснодарского края полагает недоказанным наличие у ответчика оснований для удержания полученного от истца аванса.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, требования истца в части 58 000 рублей неосновательного обогащения признаются судом обоснованными.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 58 000 рублей.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Заявляя о взыскании расходов на оплату юридических услуг, истец представил суду Соглашение об оказании юридической помощи № 07-02-23 от 07.02.2023, платежное поручение № 102 от 09.02.2023 г. на сумму 15 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Истец документально подтвердил факт оказания ему юридической помощи и понесенные в связи с этим расходы.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из приведенных норм права и обстоятельств, свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, приходит выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Ходатайство ООО «АСК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТМИМ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар в пользу ООО «АСК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск 58 000 руб. неосновательного обогащения, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2 320 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.



Судья А.А. Огилец