Решение от 6 января 2019 г. по делу № А82-10201/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 12.12.2018 г.)

Дело № А82-10201/2018
г. Ярославль
06 января 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максимовой Д.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУТАЕВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Тутаевская ПГУ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 59089169.77 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тутаевский водоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Тутаевская ПГУ" о взыскании 59 089 169 руб. 77 коп., в том числе 53 947 307 руб. 31 коп. задолженность за оказанные услуги по водоснабжению (водоотведению), 5 141 862 руб. 46 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ярославль».

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора документов и пояснений не представлял, явку уполномоченного представителя в заседания не обеспечивал, определения Арбитражного суда Ярославской области не исполнял.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии своего представителя. В ходе судебного рассмотрения спора направлял письменный отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, против оставления иска без рассмотрения ввиду повторной неявки истца возражал, настаивал на рассмотрении дела по существу, полагал, что обязательства в части прекратились, в части отсутствовали, просил в иске отказать.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено, в ходе судебного рассмотрения спора позицию по делу не представляло.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.05.2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Тутаевский водоканал" /Организация водопроводно-канализационного хозяйства/ и Акционерным обществом "Тутаевская ПГУ" /Абонент/ заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 394, согласно п.п. 1, 3 которого по настоящему договору организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через, присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжении холодную (питьевую, техническую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы усыновлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях; предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Оплата по настоящему договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Во исполнение заключенного договора истцом оказаны услуги по поставке воды и приему сточных вод за период с мая 2015 года по март 2018 года, которые ответчиком не оплачены.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2018 г. по делу № А82-18391/2016-Б/17 общество с ограниченной ответственностью "Тутаевский водоканал" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2018 г. (резолютивная часть 14.03.2018 г.) по делу № А82-18391/2016-Б/17 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Претензией истец потребовал оплаты долга в полном объеме. Согласно проставленному штампу претензия получена ответчиком 17.04.2018 г.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: Актами выполненных работ (оказанных услуг), счетами-фактурами, ответчиком факт поставки ресурса и оказания услуг по водоотведению в заявленный период не оспаривается.

Возражения ответчика заявлены в части требования о взыскании платы за «сброс загрязняющих веществ» за июль 2017г. (Акт выполненных работ № 8345 от 31.07.2017г.), август 2017г. (Акт выполненных работ № 8363 от 31.08.2017г.), сентябрь 2017г. (Акт выполненных работ № 8382 от 30.09.2017г.), октябрь 2017г. (Акт выполненных работ № 31.10.2017г.), ноябрь 2017г. (Акт выполненных работ № 8409 от 30.11.2017г.), декабрь 2017г. (Акт выполненных работ № 8435 от 29.12.2017г.), январь 2018г., февраль 2018г., март 2018г. на общую сумму 780210 руб. 10 коп., пени, начисленных на сумму данной задолженности.

В сумме 53 167 097 руб. 21 коп. - задолженность за оказанные услуги, 4 855 624,35 руб. - пени, начисленные в связи с просрочкой исполнения обязательства, ответчик считает обязательства прекращенными.

В обоснование заявления ответчик ссылается на наличие зачета встречных однородных требования от 12.02.2018г., оплату денежными средствами, платежи, произведенные ответчиком третьим лицам по распорядительным письмам истца, заключение договора уступки права требования № 16-18/ТНС от 24.07.2018г.

Оценив требования истца в части взыскания платы за «сброс загрязняющих веществ», представленные истцом в материалы дела доказательства наличия обязанности ответчика по внесению платы, суд полагает, что оснований для взыскания суммы в размере 780 210,10 руб. (плата за «сброс загрязняющих веществ» за июль 2017г., август 2017г., сентябрь 2017г. октябрь 2017г., ноябрь 2017г. декабрь 2017г., январь 2018г., февраль 2018г., март 2018г.) не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В подтверждение данных требований истцом представлены Акт выполненных работ № 8363 от 31.08.2017г. (август 2018г.), Акт выполненных работ № 8382 от 30.09.2017г. (сентябрь 2018г.), Акт выполненных работ № 31.10.2017г. (октябрь 2017г.), Акт выполненных работ № 8409 от 30.11.2017г. (ноябрь 2017г.), Акт выполненных работ № 8435 от 29.12.2017г. (декабрь 2017г.), не подписанные ответчиком, соответствующие счета-фактуры. В отношении требований за январь 2018г., февраль 2018г., март 2018г. документов истцом не представлено.

Ответчик против заявленных требований возражает.

С учетом возражений ответчика судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства в подтверждение заявленных требований, позицию по доводам ответчика, указать, что является основанием для возложения обязанности на ответчика оплачивать «сброс загрязняющих веществ», расчет платы, однако никаких пояснений, документов, расчетов истец не представил.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данной части истцом не сформулировано основание требования (в том числе, в исковом заявлении), не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика обязанности по оплате предъявленной суммы, представленные односторонние документы не подтверждают возникновение права истца на взыскание заявленных сумм. Документы, представленные ответчиком, не могут рассматриваться судом в качестве доказательств наличия долга, так как на данные документы истец не ссылается, каких-либо пояснений по документам ответчика не представил.

Требования истца в данной части не обоснованы, не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем в удовлетворении требований в сумме 780 210,1 руб. суд отказывает.

В остальной части требований (на сумму 53 167 097,21 руб.) ответчик не оспаривает факт оказания услуг, их объем, стоимость, указывает на прекращения обязательств по оплате.

Проанализировав представленные в материалы дела документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд принимает в качестве надлежащего доказательства прекращения обязательств ответчика соглашение о зачете взаимных требований от 12.02.2018г. на сумму предъявленных ко взысканию денежных средств в размере 209 878,8 руб. Копия Соглашения о зачете представлена в материалы дела, истцом документ не оспорен, доказательств признания данного соглашения недействительным конкурсным управляющим не представлено.

Кроме того, до подачи иска в счет погашения долга ответчиком перечислено 5 451 517,91 руб., что подтверждается платежными поручениями № 668 от 12.04.2018г. на сумму 1 200 000 руб., № 690 от 16.04.2018г. на сумму 300 000 руб., № 826 от 25.04.2018г. на сумму 1 800 000 руб., № 837 от 27.04.2018г. на сумму 851 517,91 руб. (учтены в сумму исковых требований за апрель 2017г. в размере 2 951 517,91 руб.), № 949 от 14.05.2018г. на сумму 2 500 000 руб. (за май 2017г.). Факт получения оплаты конкурсным управляющим не оспорен.

Таким образом, сумма обоснованно предъявленных конкурсным управляющим требований на дату подачи иска составляла 47 505 700,50 руб.

Из представленных ответчиком документов следует, что 24.07.2018 г. между публичным акционерным обществом «ТНС Энерго Ярославль» /Цедент/, Акционерным обществом "Тутаевская ПГУ" /Цессионарий/ и обществом с ограниченной ответственностью "Тутаевский водоканал" /Должник/ заключен договор уступки права требования (цессии) № 16-18/ТНС, согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 которого на основании настоящего Договора уступки Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности по договору снабжения электрической энергией № 4008820 от 28.08.2015 г., заключенному между Цедентом и Должником, за период январь 2017 года - январь 2018 года в размере 45 434 073,97 руб., включая НДС 18%. Право требования Цедента к Должнику переходит к Цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали у Цедента на момент передачи права Цессионарию, за исключением права на неоплаченные пени. Стоимость уступаемых по настоящему Договору уступки прав требования составляет 45 434 073,97 руб., включая НДС 18%. Оплата стоимости уступаемых прав требования производится Цессионарием путем перечисления на расчетный счет Цедента, указанный в Договоре уступки, денежных средств в сумме 45 434 073,97 руб.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 представленного Договора уступки права требования от 24.07.2018г. стороны настоящего Договора уступки достигли соглашения о порядке совершении платежей в порядке, предусмотренном настоящим разделом Договора уступки (далее также по тексту раздела 3 Договора уступки - Соглашение о совершении платежей). Настоящее Соглашение о совершении платежей является неотъемлемой частью Договора уступки. Положения Соглашения о совершении платежей применяются во взаимосвязи со всеми положения Договора, равно, как и положения Договора уступки применяются во взаимосвязи с положениями о Соглашении совершения платежей. Между Должником и Цессионарием заключен договор № 394 от 19.05.2015 года на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения. По состоянию на дату заключения настоящего Договора уступки Цессионарий имеет перед Должником задолженность по Договору водоснабжения в размере 55 805 997,03 руб. за период март 2017 года - май 2018 года, а также задолженность по оплате законной неустойки в сумме 4 855 624,35 руб. с 19.05.2015 г. по 16.05.2018 г., являющуюся предметом рассмотрения в деле А82-10201/18, а всего -60 661 621,38 руб.

Задолженность Цессионария перед Должником по Договору водоснабжения в размере 55 805 997,03 руб. за период март 2017 года - май 2018 года подтверждается следующими документами:

Акт выполненных работ (оказанных услуг) № 8305 от 31.03.2017 г. и счет-фактуру № 8305 от 31.03.2017 г. на сумму 2495,70 руб., в том числе НДС 18 %;

Счет-фактура № 1235 от 31.03.2017 г. на сумму 5 537 742,95 руб., в том числе НДС в размере 18% (произведена частичная оплата в сумме 5 327 864,15 руб., неоплаченная задолженность по счет-фактуре 209 878,80 руб., в том числе НДС в размере 18%);

Счет-фактура № 2330 от 31.05.2017 г. на сумму 4 742 676,83 руб., в том числе НДС в размере 18% (произведена частичная оплата в сумме 2 500 000 руб., неоплаченная задолженность по счет-фактуре 2 242 676,83 руб., в том числе НДС в размере 18%);

Акт выполненных работ (оказанных услуг) № 8334 от 30.06.2017, счет-фактура № 8334 от 30.06.2017 г. на сумму 7 076,46 руб., в том числе НДС в размере 18%.

Счет-фактура № 2821 от 30.06.2017 г. на сумму 4 326 759,75 руб., в том числе НДС 18%;

Счет-фактура № 3602 от 31.07.2017 г. на сумму 2 737 020,04 руб., в том числе НДС 18%;

Счет-фактура № 4255 от 31.08.2017 г. на сумму 4 308 804,61 руб., в том числе НДС 18%;

Счет-фактура № 4754 от 30.09.2017 г. на сумму 4 688 519,19 руб., в том числе НДС 18%;

Счет-фактура № 5260 от 31.10.2017 г. на сумму 5 112 301,59 руб., в том числе НДС 18%;

Счет-фактура № 5822 от 30.11.2017 г. на сумму 5 156 806,85 руб., в том числе НДС 18%;

Счет-фактура № 6460 от 31.12.2017 г. на сумму 4 781 541,22 руб., в том числе НДС 18%;

Счет-фактура № 288 от 31.01.2018 г. на сумму 4 952 885,29 руб., в том числе НДС 18%;

Счет-фактура № 650 от 28.02.2018 г. на сумму 4 669 789,55 руб., в том числе НДС 18%

Счет-фактура № 1270 от 31.03.2018 г. на сумму 4 493 781,74 руб., в том числе НДС 18%

Счет-фактура № 1754 от 30.04.2018т. на сумму 4 039 852,59 руб., в том числе НДС 18%.

Счет-фактура № 2471 от 31.05.2018 г. на сумму 4 075 806,83 руб., в том числе НДС 18%

Согласно п.п. 3.5, 3.6, 3.7 Договора Цессионарий обязуется уплатить кредиторам Должника денежные средства в размере 15 227 547,41 рублей в счет погашения задолженности Цессионария перед Должником по Договору водоснабжения, указанной в пункте 3.3 настоящего Договора уступки. Оплата кредиторам Должника производится Цессионарием согласно распорядительным письмам Должника, направленным в адрес Цессионария и подписанным уполномоченным лицом. Должник гарантирует, что денежными средствами, указанными в пункте 3.5. настоящего Договора уступки, будет полностью погашена задолженность 2 очереди по текущим платежам перед кредиторами Должника, указанными в пункте 3.4 настоящего Договора уступки, в размере, изложенном в пункте 3.4. настоящего Договора уступки. Сторонами согласовано, что надлежащее исполнение Должником обязанности, указанной в пункте 3.6. Договора уступки, является потестативным отлагательным условием в смысле стати 327.1 ГК РФ, части 1 статьи 157 ГК РФ по отношению к обязанности Цессионария по принятию Цессионарием права требования, предусмотренного разделом 1 Договора уступки, в порядке, предусмотренном разделами 1 и 2 настоящего Договора уступки.

Исполнение обязанности Цессионарием по принятию права требования, предусмотренного Разделом 1 настоящего Договора, поставлено Сторонами Договора уступки от надлежащего исполнения в согласованном порядке Должником обязанности, предусмотренной пунктом 3.6. Договора уступки.

Стороны договариваются, что факт принятия Цессионарием права требования подтверждается Сторонами путем заключения соглашения, совершенного в простой письменной форме.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Договора между Должником и Цессионарием заключен Договор водоснабжения. По состоянию на дату заключения настоящего Договора уступки Цессионарий имеет перед Должником задолженность по Договору водоснабжения в размере 60 661 621,38 руб. После исполнения Цессионарием обязанности, предусмотренной пунктом 3.5. Договора уступки, размер указанной задолженности по Договору водоснабжения будет составлять 45 434 073,97 руб. Срок оплаты задолженности, указанной в пункте 3.3. настоящего Договора уступки, наступил. После подписания Сторонами в установленном порядке настоящего Договора уступки и надлежащего исполнения Должником обязанности, предусмотренной пунктом 3.5. Договора уступки, у Цессионария возникает право требования возврата Должником задолженности (пункт 2.4. настоящего Договора уступки) в сумме, указанной в пункте 1.1. настоящего Договора уступки. Стороны подтверждают, что отмеченное в настоящем пункте настоящего Договора уступки право требования Цессионария к Должнику является действительным, встречным и однородным по отношению к праву требования Должника к Цессионарию, указанному в пункте 4.2. настоящего Договора, в связи с чем у Должника и Цессионария не имеется никаких препятствий, чтобы прекратить встречные требования друг к другу, возникшие в порядке, предусмотренном настоящим Договором уступки, путем зачета встречных однородных требований (ст. 410 ГК РФ). Для проведения указанного зачета достаточно заявления Цессионария. Должник, подписывая настоящий договор уступки, обязуется не препятствовать проведению зачета, изложенного в пункте 4.3. настоящего Договора уступки, а также обязуется не совершать (отказаться от совершения) любых действий, связанных с отказом от такого зачета, в том числе, но не ограничиваясь, действий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (например, но не ограничиваясь, абз. 4 пункта 3 статьи 129, статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и т. д.). Зачет, изложенный в п. 4.2. договора, производится единовременно (однократно) на всю сумму задолженности Должника, права требования которой переданы по настоящему договору, в течение 2 рабочих дней после подписания соглашения, предусмотренного абзацем 3 пункта 3.7. договора.

Из представленного договора следует, что ответчик на дату заключения договора признавал задолженность перед истцом в сумме 60 661 621,38 руб., в том числе 55 805 997,03 руб. задолженность за период с марта 2017г. по май 2018г., пени в сумме 4 855 624,35 руб. за период с 19.05.2015г. по 16.05.2018г., являющихся предметом рассмотрения в настоящем деле.

Таким образом, с учетом заявленного искового периода (по март 2018г.), ответчиком признавалась сумма задолженности в размере 47 690 337,61 руб., из исковых требований - 47 505 700,50 руб. (с учетом разницы между предъявленными исковыми требованиями и суммой долга по счету-фактуре № 1235 от 31.03.2017г., отраженной в договоре уступки).

После подписания договора уступки ответчиком по распорядительным письмам конкурсного управляющего перечислены платежи в счет оплаты суммы долга, заявленного в иске, в размере 10 219 516 руб. 43 коп.

Факт направления распорядительных писем, факт перечисления платежей согласно распоряжений конкурсного управляющего истцом не оспорен, о ненадлежащим перечислении не заявлено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик исполнил лежащее на нем обязательство согласно волеизъявлению истца путем перечисления денежных средств в указанном истцом порядке.

Учитывая отсутствие возражений истца, указанные ответчиком платежи подлежат учету в сумму предъявленного долга согласно указанию плательщика на период оплаты, за который производится платеж.

Таким образом, суд считает, что в сумму обоснованно предъявленных требований подлежит учету сумма произведенной оплаты в размере 10 219 516,43 руб.

Таким образом, сумма долга с учетом всех произведенных оплат составила 37 286 184 руб. 07 коп. Ответчик полагает, что обязательства по оплате данной суммы прекратились после заключения договора цессии.

Доводы ответчика о прекращении обязательства путем уступки права требования по Договору цессии от № 16-18/ТНС от 24.07.2018г. отклонены судом, противоречат содержанию Договора уступки.

Соглашения об уступке спорной задолженности договор не содержит. Уступка права требования по договору снабжения электрической энергией от третьего лица к ответчику не прекращает обязательства ответчика по отношению к истцу. Сторонами в договоре согласован порядок прекращения обязательств ответчика перед истцом по задолженности, являющейся предметом рассмотрения в настоящем деле. (Раздел 4 Договора уступки).

Из материалов дела следует, что ответчиком направлено истцу Уведомление о зачете встречных однородных требований № 04-307 от 25.07.2018г., которым ответчик заявил о зачете встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ на сумму 45 434 073,97 руб. со ссылкой на условия Договора цессии от 24.07.2018г.

Статьями 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В частности, обязательство прекращается надлежащим исполнением, которое может быть выражено и посредством проведения зачета встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. При этом для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете. При этом после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное толкование отражено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Учитывая, что заявление о зачете направлено ответчиком истцу после обращения последнего с иском в суд (заявление принято к производству определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2018г., отметка ООО «Тутаевский водоканал» о получении уведомления о зачете 26.07.2018г.), ответчик мог реализовать свое право заявить о зачете только путем подачи встречного иска. В рамках настоящего дела встречного иска ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что обязательство по оплате стоимости оказанных услуг в сумме 37 286 184 руб. 07 коп. не прекращено. Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения договорного обязательства, просрочки его исполнения подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии установленного факта нарушения обязательства требование об уплате неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 38 Договора.

По расчету истца размер неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств, составляет 5 141 862,46 руб.

По контррасчету ответчика сумма обоснованной неустойки составляет 4 855 624,35 руб.

Проверив расчет истца суд установил, что расчет произведен истцом в том числе от необоснованно предъявленных ко взысканию сумм, а также на сумму погашенных требований. Суд учитывает, что, предъявляя требования о взыскании неустойки в большем размере (5 141 862,46 руб.), истец подтверждает сумму неустойки, рассчитанной ответчиком при подписании Договора уступки права требования (цессии) № 16-18/ТНС от 24.07.2018г. (п. 3.3 Договора) – 4 855 624,35 руб.

Проверив расчет ответчика, суд считает его арифметически верным, соответствующим договорным условиям. Суд принимает расчет ответчика. Сумма обоснованной неустойки составляет 4 855 624,35 руб. по состоянию на 16.05.2018г.

Доводы ответчика о зачислении денежных средств, перечисленных по распорядительным письмам истца, в счет уплаты неустойки, не принимаются судом, из представленных платежных поручений не следует, что платежи перечислялись в счет исполнения обязательства по уплате неустойки.

Так как зачет встречных однородных требований признан судом несостоявшимся, а доказательств уплаты неустойки ответчиком не представлено, требования в сумме 4 855 624,35 руб. подлежат удовлетворению.

В остальной части требования суд отказывает.

Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, а погашение требований в части произведено ответчиком после принятия иска к производству судом, в силу ст. 110 АПК госпошлина по делу подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально обоснованно предъявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Тутаевская ПГУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тутаевский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 37 286 184 руб. 07 коп. задолженность, 4 855 624 руб. 35 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Акционерное общество «Тутаевская ПГУ» в доход федерального бюджета 177 228 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тутаевский водоканал» в доход федерального бюджета 22 772 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.