Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А56-69956/2023

4469/2023-463653(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69956/2023
21 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КОМПЬЮТЕРНЫЕ СИСТЕМЫ СВЯЗИ" (ИНН: <***>)

ответчик: акционерное общество "ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ- ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: <***>)

при участии - от истца: ФИО2 - от ответчика: ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПЬЮТЕРНЫЕ СИСТЕМЫ СВЯЗИ" (далее – ООО "КОМПЬЮТЕРНЫЕ СИСТЕМЫ СВЯЗИ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу "ЛОЭСК- ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - АО "ЛОЭСК") о взыскании 1 400 000 руб. задолженности и 82 180 руб. неустойки по договору № 00-0142/2023 ПСТ (далее – Договор), а также 40 000 руб. расходов на представителя.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Суд в отсутствие оснований для отложения ходатайство ответчика отклонил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "КОМПЬЮТЕРНЫЕ СИСТЕМЫ СВЯЗИ" (поставщиком) и АО "ЛОЭСК" (покупателем) заключен Договор поставки.

Цена Договора 1 400 000 руб. (п. 3.1 договора).

В силу п. 3.3. Договора покупатель обязан оплатить стоимость поставленного товара в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Покупателем товарной накладной.

Согласно п. 5.3. Договора за нарушение покупателем срока исполнения обязательства по оплате по настоящему Договору поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,05% от просроченного платежа за каждый день просрочки, но всего не более 20% от просроченной суммы.

Стороны по Договору подписали универсальные передаточные документы.

ООО "КОМПЬЮТЕРНЫЕ СИСТЕМЫ СВЯЗИ" направило АО "ЛОЭСК" претензию от 01.06.2023 с требованием оплаты задолженности.

Отказ АО "ЛОЭСК" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "КОМПЬЮТЕРНЫЕ СИСТЕМЫ СВЯЗИ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факты поставок подтверждаются подписанными сторонами УПД, подписанными сторонами, представленными в материалы дела.

Ответчик требование о взыскании задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, суд удовлетворяет требование о взыскании 1 400 000 руб. задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 82 180 руб. неустойки за период с 31.05.2023 по 27.10.2023 с учетом произведенного зачета требования ответчика к истцу об уплате 23 520 руб. неустойки за просрочку поставки товара.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным по праву и размеру. Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Суд принимает во внимание, что размер неустойки не является чрезмерно высоким, а также предусмотренное пунктом 5.3. Договора ограничение ее начисления, отклоняет ходатайство ответчика о снижении неустойки, удовлетворяет требование истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец заявил требование о взыскании 40 000 руб. расходов на представителя.

В подтверждение обстоятельств несения расходов истец представил договор от 09.08.2023 № 06/08/2023, платежное поручение от 01.09.2023 № 485 на сумму 40 000 руб.

Указанный договор заключен между ООО "КОМПЬЮТЕРНЫЕ СИСТЕМЫ СВЯЗИ" и ИП ФИО2 (дата присвоения ОГРНИП: 08.08.2023).

Ответчик полагает, что указанный договор не может распространять свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.06.2023 в связи с тем, что ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве ИП 08.08.2023, следовательно, не могла осуществлять юридически значимые действия, включая выполнение работ по договору до момента регистрации. Таким образом, документы, подготовленные до 08.08.2023 – претензии и исковое заявление не могут быть включены в работы, выполнены по договору. Ответчик считает справедливым размер расходов в пределах 10 000 руб.

Между тем юридические услуги могут быть оказаны указанным лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя.

Исковое заявление подписано представителем истца ФИО2 по доверенности.

Суд полагает, что отсутствие у ФИО2 в период с 09.06.2022 по 07.08.2023 статуса индивидуального предпринимателя не является основанием к признанию того, что документы, подготовленные до 08.08.2023 не могут быть включены в работы представителя.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд удовлетворяет требование в полном объеме в сумме 40000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества "ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ- ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПЬЮТЕРНЫЕ СИСТЕМЫ СВЯЗИ" (ИНН: <***>) 1400000 руб. задолженности, 82180 руб. неустойки, 40000 руб. расходов на представителя, 27503 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ- ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 319 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.