Решение от 26 января 2017 г. по делу № А43-36238/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36238/2016

г. Нижний Новгород 26 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-743),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паутовой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Горсвет» (ОГРН <***>) к ответчикам: муниципальному казенному учреждению «Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода» (ОГРН <***>)

и муниципальному образованию «город Нижний Новгород» при представлении интересов Администрацией города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>)

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.01.2017,

от муниципального казенного учреждения «Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода»: ФИО2 по доверенности от 18.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горсвет» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода», а также муниципальному образованию «город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у муниципального заказчика, о взыскании 9702882 руб. 84 коп. суммы основного долга и 314070 руб. 33 коп. пени по состоянию на 12.12.2016.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Муниципальное казенное учреждение «Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода» в представленном в материалы дела отзыве против удовлетворения иска возразило, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

В определении от 28.12.2016 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Администрация города Нижнего Новгорода при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечила, отзыв на иск не представила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между муниципальным казенным учреждением «Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Горсвет» (Подрядчик) 03.02.2016 заключен муниципальный контракт № 5, по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство своими силами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по организации освещения улиц - содержанию сетей наружного освещения на территории Нижегородского, Советского, Канавинского, Ленинского районов города Нижнего Новгорода на период 6 месяцев 2016 года на объектах, указанных в перечне объектов по содержанию сетей наружного освещения (приложение № 1 к контракту), выполнить локальные мероприятия по улучшению нормальной эксплуатации сетей наружного освещения на территории Нижегородского, Советского, Канавинского, Ленинского районов города Нижнего Новгорода (работы) и сдать результат Заказчику, а Заказчик – принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 муниципального контракта № 5 цена контракта является твердой, определена по результатам электронного аукциона и составляет 14354652 руб. 41 коп. Авансирование работ предусмотрено. Оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком, с лицевого счета Заказчика в департаменте финансов администрация города Нижнего Новгорода, в течение тридцати дней после сдачи-приемки результатов работ, в объеме фактически принятых работ на основании актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, подписанных сторонами, при условии выполнения работ надлежащим образом. Оплата производится в порядке, предусмотренном казначейской системой исполнения бюджета города Нижнего Новгорода, в соответствии с выделенными бюджетными ассигнованиями на соответствующий финансовый год в пределах лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования.

Факт надлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по муниципальному контракту № 5 от 03.02.2016 подтверждается подписанными ответчиками актами приемки выполненных работ за период с 03.03.2016 по 03.08.2016, а также соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат, на общую сумму 13911731 руб. 26 коп.

Муниципальное казенное учреждение «Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода» в свою очередь принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнило, после частичной оплаты у Заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 7191731 руб. 26 коп.

Между муниципальным казенным учреждением «Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Горсвет» (Подрядчик) 04.08.2016 заключены муниципальные контракты № 39 - № 51, в силу которых Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство своими силами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по организации освещения улиц – содержанию сетей наружного освещения на территории Ленинского района (часть 1, часть 2), Канавинского района (часть 1, часть 2, часть 3, часть 4), Нижегородского района (часть 1, часть 2, часть 3, часть 4), Советского района (часть 1, часть 2, часть 3) города Нижнего Новгорода в августе 2016 года на объектах, указанных в перечне светоточек (приложение № 1 к контракту), выполнить локальные мероприятия по улучшению нормальной эксплуатации сетей наружного освещения на территории Ленинского, Канавинского, Нижегородского и Советского районов города Нижнего Новгорода (работы) и сдать результат Заказчику, а Заказчик – принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании пункта 3.1 муниципальных контрактов № 39 - № 51 общая цена контрактов составляет 1283380 руб. 28 коп.

Согласно пункту 3.2 контактов расчет за выполненные работы производится после подписания актов, в соответствии с выделенными бюджетными ассигнованиями в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств при наличии необходимого объема ПОФ на финансовый год. Авансирование не предусмотрено.

Муниципальное казенное учреждение «Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода» исполнило принятые на себя в рамках муниципальных контрактов № 39 - № 51 от 04.08.2016 обязательства надлежащим образом, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 05.09.2016, а также соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат, на общую сумму 1283380 руб. 28 коп.

Заказчик обязательство по оплате выполненных в рамках вышеуказанных контрактов работ не исполнил.

Также между муниципальным казенным учреждением «Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Горсвет» (Подрядчик) 05.09.2016 заключены муниципальные контракты № 72 - № 84, согласно условиям которых Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство своими силами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по организации освещения улиц – содержанию сетей наружного освещения на территории Нижегородского района (часть 1, часть 2, часть 3, часть 4), Советского района (часть 1, часть 2, часть 3), Ленинского района (часть 1, часть 2), Канавинского района (часть 1, часть 2, часть 3, часть 4) в сентябре 2016 года на объектах, указанных в перечне светоточек (приложение № 1 к контракту), выполнить локальные мероприятия по улучшению нормальной эксплуатации сетей наружного освещения на территории Нижегородского, Советского и Канавинского районов города Нижнего Новгорода (работы) и сдать результат Заказчику, а Заказчик – принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 муниципальных контрактов № 72 - № 84 общая цена контрактов составляет 1227771 руб. 30 коп. Расчет за выполненные работы производится после подписания актов, в соответствии с выделенными бюджетными ассигнованиями в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств при наличии необходимого объема ПОФ на финансовый год. Авансирование не предусмотрено.

Факт надлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по муниципальным контрактам № 72 - № 84 от 05.09.2016 подтверждается подписанными ответчиками актами приемки выполненных работ от 05.10.2016, а также соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат, на общую сумму 1227771 руб. 30 коп.

Муниципальное казенное учреждение «Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода» в свою очередь принятое на себя денежное обязательство не исполнило, в связи с чем у Заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1227771 руб. 30 коп.

Общая сумма задолженности Заказчика, таким образом, составила 9702882 руб. 84 коп. (7191731 руб. 26 коп. + 1283380 руб. 28 коп. + 1227771 руб. 30 коп.), что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 12.12.2016.

Направленная в адрес муниципального казенного учреждения «Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода» претензия № 88 от 26.10.2016 с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Горсвет» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 кодекса, применяются, к отдельным видам договора подряда, включая подрядные работы для государственных нужд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое требование о взыскании долга в сумме 9702882 руб. 84 коп. основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании пени по состоянию на 12.12.2016 в размере 314070 руб. 33 коп.

Пунктом 11.2 муниципального контракта № 5 от 03.02.2016, пунктом 10.2 муниципальных контрактов № 39 - № 51 от 04.08.2016, № 72 - № 84 от 05.09.2016 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком Подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, закрепленное сторонами в контрактах положение о возможности начисления неустойки корреспондирует с вышеуказанным положением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Порядок начисления пени определен в пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Заказчик принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнил, поэтому начисление неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Представленный обществом с ограниченной ответственностью «Горсвет» расчет пени судом проверен и признан правильным.

Истец попросил взыскать неустойку по состоянию на день принятия решения по рассматриваемому спору.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

В материалы дела иного расчета пени, кроме как по состоянию на 12.12.2016 не представлено, согласно положениям арбитражного процессуального законодательства полномочия производить расчет предъявляемой к взысканию суммы от имени сторон по делу у суда отсутствуют.

Возражая против удовлетворения иска, муниципальное казенное учреждение «Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода» указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу, что денежные средства необходимо взыскать с муниципального образования «город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода, так как, являясь муниципальным заказчиком, Учреждение выступало от имени и в интересах публично-правового образования, в целях удовлетворения муниципальных нужд города Нижнего Новгорода.

В настоящем случае истец выполнил согласованные с муниципальным казенным учреждением «Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода» работы, в связи с чем, между ними сложились гражданско-правовые отношения, в которых указанный ответчик выступил как участник данных правоотношений.

На основании статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств конкретного бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с пунктом 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации положения, установленные названной статьей, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.

В силу части 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Собственником имущества муниципального казенного учреждения «Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода» выступает муниципальное образование «город Нижний Новгород».

Таким образом, спорные денежные средства могут быть взысканы с муниципального образования «Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода.

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора исковое заявление в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Вопреки указанным правилам, истец доказательства соблюдения установленного арбитражным процессуальным законодательством обязательного претензионного порядка урегулирования спора в отношении муниципального образования «Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода не представил.

Учитывая вышеизложенное, иск в части предъявления требований к муниципальному образованию «Нижний Новгород» подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных обществом с ограниченной ответственностью «Горсвет» доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода» 9702882 руб. 84 коп. долга и 314070 руб. 33 коп. пени подлежат удовлетворению, в оставшейся части - оставлению без рассмотрения.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горсвет» (ОГРН <***>) 9702882 руб. 84 коп. долга, 314070 руб. 33 коп. пени, а также 73084 руб. 77 коп. расходов по государственной пошлине.

В оставшейся части требований исковое заявление оставить без рассмотрения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов