Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А56-81387/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81387/2017
21 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЗКС» (место нахождения: 456770, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СК Комкор» (место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, корп. 2, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 30.12.2016),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗКС» (далее – истец, ООО «ЗКС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Комкор» (далее – ответчик, ООО «СК Комкор») о взыскании 2 272 602 руб. 24 коп. задолженности по договору поставки от 18.10.2016 № Р-074.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований ввиду добровольной оплаты ответчиком части суммы долга и просил взыскать с ООО «СК Комкор» 1 272 602 руб. 24 коп. задолженности. Уточнения приняты судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителя ООО «ЗКС», исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 18.10.2016 заключен договор № Р-074 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передавать покупателю в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию на условиях пр6едусмотренных договором либо в приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора. Под продукцией понимается керамический гранит, изготовленный поставщиком (далее – товар).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 6 434 556 руб. 48 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

Ответчик оплаты поставленного товара надлежащим образом не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 272 602 руб. 24 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ООО «СК Комкор» претензию от 12.09.2017 № ЗКС-01-11/13 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку задолженность в полном объеме ответчиком так и не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов от 31.10.2017, подписанным обеими сторонами.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату рассмотрения дела по существу ответчик не представил доказательств погашения 1 272 602 руб. 24 коп. задолженности, то исковые требования истца законны, обоснованны и полежат удовлетворению.

В рассматриваемом случае оплата части задолженности ответчиком произведена после принятия искового заявления ООО «ЗКС» к производству суда, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов возлагается на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Комкор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗКС» 1 272 602 руб. 24 коп. задолженности по договору поставки от 18.10.2016 № Р-074, а также 34 363 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бойкова Е.Е.