Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А41-29833/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29833/17
15 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Смернакс Холдингс Лимитед

к ООО "ПАНОРАМА" (ИНН 7724774040, ОГРН 5107746077270)

третье лицо: ООО «АФИКС»

о защите исключительных прав, взыскании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Компания Смернакс Холдингс Лимитед (Кипр) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "ПАНОРАМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованиями:

- признать нарушение исключительных прав и интересов правообладателя Обществом с ограниченной ответственностью «Панорама» в отношении товарных знаков №№ 502542 и 518845,

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Панорама» прекратить нарушение исключительных прав компании СМЕРНАКС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД в отношении товарных знаков №№ 502542 и 518845,

- обязать ответчика выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав Истца в размере 300 000 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, судом привлечено ООО «АФИКС».

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, а именно от требований признать нарушение исключительных прав и интересов правообладателя Обществом с ограниченной ответственностью «Панорама» в отношении товарного знака № 518845, а также обязать Общество с ограниченной ответственностью «Панорама» прекратить нарушение исключительных прав компании СМЕРНАКС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД в отношении товарного знака № 518845.

Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования приняты судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ истца от части искового требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом. Полномочия лица, подписавшего заявление истца об отказе от части иска, проверены судом.

В связи с отказом истца от части заявленных требований производство по делу в данной части подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик предоставил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица по доверенности возражали против удовлетворения иска.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, компания СМЕРНАКС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД является правообладателем исключительного права на товарные знаки РФ № 502542 с приоритетом от 18.09.2012 и № 518845 с приоритетом от 15.03.2013.

Истцом выявлены факты незаконного использования ответчиком вышеуказанных товарных знаков в пункте приема ставок по адресу: <...> где находится пункт приема ставок, который внесен в лицензию ООО «Панорама».

На экране оборудования ответчика появляется изображение, являющиеся схожим до степени смешения с товарным знаком СМЕРНАКС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, нарушения были выявлены в ходе проведения внешнего аудита и подтверждаются протоколом осмотра от 08.02.2017.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ООО «Панорама» использует изображения сходные до степени смешения с товарными знаками СМЕРНАКС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД.

Компания СМЕРНАКС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД не выдавала разрешение на использование вышеуказанных товарных знаков Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама».

Товарные знаки РФ №502542 с приоритетом от 18.09.2012 и № 518845 с приоритетом от 15.03.201 зарегистрированы для использования при организации и проведении азартных игр (класс 41).

Ответчику не было дано разрешение на использование товарных знаков РФ №№ 502542 и 518845 для предложения в составе программного обеспечения, использующегося в букмекерском оборудовании.

В связи с чем, используемый ответчиком в программном обеспечении при реализации букмекерских услуг, товарные знаки №502542 и №518845 используется незаконно, что нарушает исключительные права истца как обладателя права на товарные знаки.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании 300 000 рублей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьёй 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.09.2011 №3602/11 разъяснил, что пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. При этом размер компенсации, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 этой статьи, ограничен пределами, установленными законодателем, признан им соразмерным последствиям правонарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Частично удовлетворяя иск, суд исходит из того, что представленные истцом доказательства в их совокупности свидетельствуют о нарушении исключительного права и наличии оснований для применения ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд руководствуется критериями, изложенными в пункте 43.3 совместного постановления от 26.03.2009 №5/29 и считает возможным взыскать с ответчика 50 000 рублей компенсации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с частичным отказом от исковых требований, государственная пошлина подлежит возврату истцу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Смернакс Холдингс Лимитед от иска в части признании нарушением исключительных прав и интересов правообладателя ответчиком - ООО "ПАНОРАМА" в отношении товарных знаков №502542 и №518845; обязании ООО "ПАНОРАМА" прекратить нарушение исключительных прав истца в отношении товарных знаков №502542 и №518845.

Производство по делу в данной части иска прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПАНОРАМА" в пользу Смернакс Холдингс Лимитед 50 000 рублей компенсации, 2 000 рублей госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Смернакс Холдингс Лимитед из средств федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко