Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А66-4514/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4514/2019
г.Тверь
04 марта 2020 года


Резолютивная часть решения вынесена 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: от истца ФИО2, от ответчика ФИО3, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 17.12.2004г.

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок», Тверская область, г.Западная Двина, (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 20.03.2006,

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Опора» г.Тверь

о взыскании 572 738, 90 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительный участок", Тверская область, г. Западная Двина, о взыскании 550 274 руб. 76 коп. задолженности за период с сентября по декабрь 2018 года, 22 464 руб. 14 коп. пени за период с 16 октября 2018 года по 29 марта 2019 года с последующим начислением по день фактического исполнения.

Определением суда от 24.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Опора».

Определением от 21 ноября 2019 года суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.

Истец в судебном заседании представил информационный расчет с применением норматива по объектам: ул. Молодежная, д. 26, корп. 1, корп. 2 и ул. Кирова, <...>. Согласно информационному расчету долг составляет 494 833 руб. 17 коп., пени – 15 428 руб. 81 коп. за период с 16.10.2018 г. по 29.03.2019 г. Истец также заявил ходатайство об уточнении исковых требований: до 17 391 руб. 59 коп. в части взыскания пени за период с 16.10.2018 г. по 29.03.2019 г. и далее по день фактической оплаты задолженности, что не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом.

Ответчик согласился с информационным расчетом только в части норматива по указанным объектам, в остальной части против удовлетворения исковых требований возражал в части начислений с использование показаний ОДПУ, полагает, что расчет по всем объектам необходимо производить по нормативу. Доводы изложены в отзыве.

Материалами дела установлено, что в связи с отказом АО «Транссервисэнерго» от осуществления функций гарантирующего поставщика, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 17 ноября 2016 года № 1214 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации», статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности АО «Транссервисэнерго» (г. Андреаполь, г. Западная Двина, г. Нелидово, г. Торопец) присвоен ПАО «МРСК Центра» с 01 декабря 2016 года.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в период с 01.09.2018 по 31.12.2018 года в отсутствие письменного договора осуществляло подачу электрической энергии в находящиеся в управлении ответчика жилые многоквартирные дома, указанные в расчетах истца и актах выполненных работ.

Ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную истцом в период с сентября по декабрь 2018 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 550 274 руб. 76 коп., с требованием о взыскании, которой с начислением неустойки в сумме 22 464 руб. 14 коп. за период с 16.10.2018г. по29.03.2019г. на основании абз. 10 п.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойки, начисленной за период с 30.03.2019 г.. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 2 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

ФЗ РФ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Основные положения»).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Поскольку поставка электроэнергии в данном случае осуществлялась в многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. №124 (далее - Правила №124).

Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома.

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пунктам 13 и 54 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил №354).

По общему правилу собственники помещений многоквартирных жилых домов (далее - МКД) перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в МКД.

Тот факт, что ответчик осуществлял управление жилыми домами, относительно которых взыскивается задолженность в рамках настоящего спора, ответчик не оспаривает.

Поэтому данные отношения между истцом и ответчиком, который является управляющей организацией, должны рассматриваться как договорные.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт поставки истцом в спорный период ответчику электрической энергии в указанные в расчете многоквартирные дома на ОДН.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 81 Основных положений, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Обязанности ответчика как исполнителя коммунальной услуги по заключению договора электроснабжения, по оплате электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирные жилые дома на ОДН, возникли на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 68 Основных положений, пунктов 13, 14 Правил № 354, Правил №124.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Факт поставки истцом в спорный период в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, электрической энергии на общедомовые нужды (далее – ОДН) подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Разногласия сторон касаются порядка определения объема поставленных ресурсов на ОДН по части многоквартирных жилых домов.

Ответчиком заявлены возражения по определению объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, с использованием показаний общедомовых приборов учета электроэнергии, которые установлены не на границе балансовой принадлежности не могут считаться расчетными.

Довод ответчика о некорректности определения объемов электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, с использованием показаний общедомовых приборов учета электроэнергии, которые установлены не на границе балансовой принадлежности сетей (стена дома), подлежит отклонению судом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно пунктам 5, 12 статьи 13 Закон № 261-ФЗ до 01.07.2013г. в отношении жилых и многоквартирных домов организации, которые осуществляют снабжение электрической энергией или их передачу (в частности, гарантирующий поставщик или сетевая организация), обязаны совершить действия по оснащению приборами учета электрической энергии объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

В ситуациях, когда собственниками помещений многоквартирных домов данная обязанность не была исполнена, сетевой организацией своими силами и за свой счет были установлены коллективные (общедомовые) приборы учета (в соответствии с требованиями раздела X Основных положений).

В силу требований пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии расчет размера платы за электроэнергию, предоставленную потребителям в жилых помещениях, осуществляются исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно абзацу 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к названным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Наличие этой обязанности усматривается и из формул, приведенных в пункте 21(1) Правил № 124).

В силу пункта 21 Правил №124 объем поставляемого коммунального ресурса определяется на основании показаний ОДПУ или по сумме объемов по показаниям индивидуальных приборов учета, по нормативам потребления, среднемесячного потребления.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил №124 объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, представляющей собой разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 144 Основных положений, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 (далее - Правила №491), внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Согласно пункта 144 Основных положений, сам по себе факт установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности, не свидетельствует о невозможности его использования для расчетов сторон.

Факт оборудования многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела истцом и третьим лицом актами допуска приборов учета в эксплуатацию, составленными ООО «Тверьоблэлектро» (ранее действующая сетевая компания) в присутствии представителей предшествующей управляющей компании, актами проверки расчетных приборов учета, составленными ООО «Опора», актами разграничения балансовой принадлежности сетей, подписанными предшествующими гарантирующим поставщиком, управляющей компанией (ООО «Управляющая компания») и сетевой компанией (ООО «Тверьоблэлектро»).

Из представленных истцом и третьим лицом расчетов следует, что расчет по МКД, по которым ОДПУ установлены не на границе балансовой принадлежности сетей, произведен ими с учет исключения из показаний этого прибора учета объема потерь электроэнергии в линиях электропередачи на отрезке от фасада дома до места установки прибора учета, по каждому спорному дому.

Ответчик надлежащих доказательств невозможности использования показаний установленных общедомовых приборов учёта (за исключением по домам №26 (корпус 1 и 2) по ул. Молодежная и домам №35 и №37 по ул. Кирова в г. Западная Двина) в местах согласованных указанными выше лицами в расчётах за электроэнергию не представил.

Из пояснений истца следует, что спорные приборы учета используются для коммерческих расчетов между участниками розничного рынка электрической энергии, объем электроэнергии, рассчитанный на основании показаний данных приборов учета, установленных сетевой организацией, в спорных многоквартирных домах, включен в объем полезного отпуска истца и третьего лица.

В этой связи расчет объема подлежащей оплате электроэнергии на общедомовые нужды (за исключением по домам №26 (корпус 1 и 2) по ул. Молодежная и домам №35 и №37 по ул. Кирова в г. Западная Двина) обоснованно определен истцом в виде разницы между количеством отпущенной электроэнергии в многоквартирный жилой дом (определенной по показаниям прибора учета, в случаях установке не на границе балансовой принадлежности за вычетом потерь в сетях до границы) и суммарным количеством электроэнергии, потребленной собственниками и нанимателями жилых помещений (по индивидуальным приборам учета) с применением тарифов, действовавших на момент потребления электроэнергии.

Как следует из представленного ответчиком контррасчета, его разногласия по домам № 26 (корпус 1 и 2) по ул. Молодежная и домам №35 и №37 по ул. Кирова в г. Западная Двина) сводятся к тому, что показания ОДПУ не могут быть использованы в связи с установкой одного ОДПУ на корпуса 1 и 2 дома № 26 по ул. Молодежная и дома № 35 и 37 по улице Кирова.

Вместе с тем, по домам №26 (корпус 1 и 2) по ул. Молодежная и домам №35 и №37 по ул. Кирова в г. Западная Двина истцом неправомерно определен объем ОДН исходя из приборов учета, поскольку данные приборы учета учитывают электроэнергию не одного дома, а несколько.

Данные обстоятельства надлежаще подтверждены материалами дела, а именно актом обследования от 10.10.2019г. и не опровергнуты лицами, участвующими в деле.

Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу А66-19681/2018.

Как указано в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2018г. №АКПИ18-419, понятие «коллективный (общедомовой) прибор учета», данное в пункте 2 Правил №354, установлено к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

Прибор учета, фиксирующий расход энергии в нескольких многоквартирных домах, не является общедомовым прибором учета в силу понятия, используемого в пункте 2 Правил № 354, согласно которому "коллективный (общедомовой) прибор учета" - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Действующее законодательство не предусматривает установку одного коллективного (общедомового) прибора учета для определения объема поставленного коммунального ресурса в отношении нескольких многоквартирных домов.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 22 Правил №124, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Таким образом, поскольку надлежащие ОДПУ ответчиком не были установлены в спорный период, расчет объема электроэнергии на общедомовые нужды по домам №26 (корпус 1 и 2) по ул. Молодежная и домам №35 и №37 по ул. Кирова в г. Западная Двина за спорный период, подлежат определению в соответствии с подпунктом «ж» пункта 22 Правил 124, что отражено в представленном истцом информационном расчете.

При указанных обстоятельствах задолженность ответчика по акту № 6977/1203 от 30.09.2018 с учетом произведенной оплаты 10.10.2019 года составляет 91 326 руб. 87 коп., по акту № 6977/1343 от 31.10.2019 с учетом произведенной 06.11.2018 года оплаты - 97 071 руб. 91 коп., по акту № 6977/1515 от 30.11.2018 с учетом произведенной 11.12.2018 года оплаты- 100 633 руб. 99 коп., по акту № 6977/1576 от 31.12.2018 с учетом произведенной оплаты 29.12.2018 года – 205 800 руб. 40 коп., а всего 494 833 руб. 17 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика. В остальной части требования о взыскании основного долга удовлетворению не подлежат.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в период с сентября по декабрь 2018 года электрической энергии в размере 494 833 руб. 17 коп. надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: расчетами истца, помесячными актами выполненных работ, счетами, счёт – фактурами, актами допуска ОДПУ в эксплуатацию, проверки их работы, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей, претензией истца и доказательством ее направления ответчику, а так же другими материалами дела.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности в размере 494 833 руб. 17 коп. за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 494 833 руб. 17 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. В остальной части требования о взыскании основного долга заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» в сумме 17 391 руб. 59 коп. (с учетом уточнений) за период с 16.10.2018г. по 29.03.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период, явилось основанием для начисления истцом неустойки на основании абз. 10 п.2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике».

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки, начисленной на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 17 391 руб. 59 коп. за период с 16.10.2018г. по 29.03.2019 г.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании основного долга, по основаниям, изложенным выше, требование о взыскании с ответчика законной неустойки также подлежит частичному удовлетворению в сумме 15 428 руб. 81 коп. за период с 16.10.2018 по 29.03.2019, что соответствует информационному расчету истца, который судом проверен и признан правомерным на момент рассмотрения дела

Требование о взыскании законной неустойки с 30.03.2019 года по день фактической оплаты соответствует разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям., излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.,49, 65, 110, 156, 167, 170, 176, Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок», Тверская область, г. Западная Двина, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 494 833 руб. 17 коп. задолженности, 15 428 руб. 81 коп. неустойки с 16.10.18г. по 29.03.19г.. и далее неустойку на основании абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга до момента его погашения;

- 12 900 руб. 76 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ .

Возвратить истцу из бюджета РФ 101руб. 68 коп. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 40271 от 02.04.19г.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова