Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А19-14509/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14509/2022


01.03.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.02.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01.03.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЙКАЛЭНЕРГО" (далее - АО "БАЙКАЛЭНЕРГО") (адрес: 664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РЯБИКОВА БУЛЬВАР, 67, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДГРОН" (далее - ООО "НОРДГРОН") (адрес: 660100, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 316 381 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 ,представитель по доверенности №109 от 09.12.2022, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2023, паспорт, диплом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 21.02.2023.

После перерыва 21.02.2023 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей истца и ответчика.

установил:

АО "БАЙКАЛЭНЕРГО" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "НОРДГРОН" о взыскании 316 381 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, в письменных пояснениях, представленных в судебном заседании.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве, дополнениях к отзыву.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО "БАЙКАЛЭНЕРГО" (заказчик) и ООО "НОРДГРОН" (подрядчик) заключен договор подряда №29-19 от 29.04.2019, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить по заданию Заказчика работы следующего содержания: проектирование периметрального видеонаблюдения угольной котельной п. Майна инв.№7 , электрокотельной №1 инв.№009, электрокотельной №2 инв.№010 п. ФИО3 СТС АО «Байкалэнерго», в объеме, определенном настоящим договором, и технической документацией к нему, с соблюдением действующих норм и правил и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.1 договора, техническая документация к настоящему договору является: - ведомость объемов работ (Приложение № 4).

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 81 666 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, подрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление проектной документации и выполнение проектно-изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе проектно-сметной/проектной и рабочей, технической документации и данных проектно-изыскательских работ.

Пунктом 8.7 договора, предусмотрено, что подрядчик обязан возместить убытки, возникшие вследствие предъявления претензий и возникновения ответственности за производственные травмы и ущерб, нанесенный имуществу и объекту в целом, и другие убытки, происшедшие в результате действий или упущений Подрядчика его субподрядчиков, должностных лиц и служащих, вытекающих или связанных с работами по договору, включая оплату штрафов, предъявленных соответствующими контролирующими и инспектирующими Государственными органами.

Актом №УТ-52 от 17.06.2019 о приемке выполненных работ (оказанных услуг), работы по договору №29-19 от 29.04.2019 приняты заказчиком без замечаний.

Между АО "БАЙКАЛЭНЕРГО" (заказчик) и ООО «РеалСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда №1 от 27.03.2020, по условиям которого стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, составляет 2 450 000 руб.

Актом о приемке выполненных работ №1 от 08.07.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 08.07.2020 работы по договору подряда №1 от 27.03.2020 приняты заказчиком без замечаний.

В обоснование иска АО "БАЙКАЛЭНЕРГО" указало, что при проектировании периметрального видеонаблюдения угольной котельной п. Майна инв. №7 и электрокотельной №2 инв. №010 п. ФИО3 СТС АО «Байкалэнерго», по договору №29-19 от 29.04.2019, ответчик применил неверные расценки для составления сметы, что привело к завышению стоимости последующих работ по установке оборудования. Используя неверную расценку ФЕРм10-04-067-22 «Камера телевизионная передающая», которую определил ответчик для определения стоимости работ, за одну единицу устанавливаемого оборудования АО «Байкалэнерго» заплатило (без учета НДС): 16 679 руб. за установку единицы оборудования по договору с ООО «Реалстрой» №1 от 27.03.2020 (или всего 366 959 руб. за 22 шт.), сумма получилась исходя из того, что на работу предусмотрен 21,8 чел. час для установки каждой телевизионной камеры; 17 539 руб. за установку единицы оборудования по договору с ООО НОРДГРОН №60-19 от 17.12.2019 (или всего 298 163 руб. за 17 шт.), сумма получилась исходя из того, что на работу предусмотрен 21,8 чел. час для установки каждой телевизионной камеры.

Истец, претензией №СТС/329 от 07.10.2021, обратился к ответчику за возмещением убытков в размере 316 381 руб.

Ответчик, письмом №ИС-28 от 19.11.2021, отказался оплатить истцу сумму убытков в размере 316 381 руб., расценив требования, изложенные в претензии, как злоупотребление правом.

Неисполнение ответчиком указанной претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего выполнения ответчиком работ по проектированию периметрального видеонаблюдения угольной котельной п. Майна инв.№7 , электрокотельной №1 инв.№009, электрокотельной №2 инв.№010 п. ФИО3 СТС АО «Байкалэнерго», в объеме, определенном настоящим договором, и технической документацией к нему.

Оценив условия договора подряда №29-19 от 29.04.2019 суд полагает, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются условия о предмете и сроках их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора подряда №29-19 от 29.04.2019, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, поэтому договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Факт выполнения ответчиком работ в рамках договора подряда №29-19 от 29.04.2019 и сдачи его заказчику подтверждается актом №УТ-52 от 17.06.2019 о приемке выполненных работ (оказанных услуг), принятых заказчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1.1 договора, установлена техническая документация к настоящему договору, которой является ведомость объемов работ (Приложение № 4 к договору).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии

таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, неотъемлемыми частями гражданско-правовой конструкции возмещения убытков кредитора является обстоятельство неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательства (гражданское правонарушение), негативные последствия такого правонарушения, причинная связь между правонарушением и понесенными убытками, а также вина должника в правонарушении.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

В подтверждение причинения убытков, истец указал, что ответчик, применил неверные расценки для составления сметы, что привело к завышению стоимости последующих работ по установке оборудования.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в изготовленной проектной документации, для определения сметной стоимости, применялись актуальные на тот момент Федеральные единичные расценки на монтаж оборудования (сокращенно ФЕРм) 81-03-10-2001 утверждённые Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 января 2014 г. №31/пр. В проектной документации, разработанной ответчиком, используется расценка ФЕРм10-04-067-22 «Камера телевизионная передающая», содержащееся в таблице 10-04-067 «Аппаратура цветного телевидения» в разделе 8 «Аппаратно-студийное оборудование телевизионных центров и радиодомов» отдела 4 «Радиосвязь, радиовещание, радиофикация и телевидение» сборника 10 «Оборудование связи». Применение Ответчиком расценок ФЕРм10-04-067-22 соответствует условиям Договора подряда на проектирование, технической документацией к нему. Истец принял выполненные Ответчиком работы без замечаний путем подписания акта о выполненных работах №УТ-52 от 17.07.2019. Акты выполненных работ подтверждают, надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда №29-19 от 29.04.2019.

Как следует из ведомости объемов работ №1 (приложение №4 к договору подряда №29-19 от 29.04.2019), приектирование систем периметрального видеонаблюдения, включает в себя: количество камер должно охватывать весь периметр; время записи камер должно сохраняться в течение 30 суток; система периметрального видеонаблюдения должна быть объединена с существующей системой видеонаблюдением.

При этом, суд считает необходимым отметить, что требований о применении конкретных расценок на монтаж оборудования, в ведомости объемов работ №1 (приложение №4 к договору подряда №29-19 от 29.04.2019), договором не предусмотрен.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "НОРДГРОН", в рамках выполнения работ по договору подряда №29-19 от 29.04.2019, изготовило проектную документацию в соответствии с условиями договора, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 316 381 руб. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.



Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


СудьяС.И. Кириченко