Решение от 27 января 2025 г. по делу № А73-15344/2024Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации дело № А73-15344/2024 г. Хабаровск 28 января 2025 года Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 января 2025 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочергиной М.О. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, <...>, помещ. III (1-72) 43, 44, 45, 46) к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Невада» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680006, <...>, каб. 24) о взыскании 182 367 руб. 02 коп. при участии: от истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2025 г., диплом; от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.01.2023 г., диплом; Общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Невада» о взыскании основного долга в размере 168 798 руб. 24 коп., неустойки в размере 13 568 руб. 78 коп. Определением от 02.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 29.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 25.11.2024. Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика не признал исковые требования по доводам, изложенным в отзыве на иск. В судебном заседании 14.01.2025 стороны поддержали изложенные ранее позиции. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Истец является региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории г. Хабаровска, осуществляет деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Хабаровска с 01.07.2022. Согласно публичной информации, 13.04.2022 в газете «Тихоокеанская звезда» за 13-14 апреля 2022 года №67, №68 и официальном сайте http://tko27.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», региональным оператором размещено адресованное неопределенному кругу лиц - потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора. Ответчик осуществляет торговую деятельность в арендованном нежилом помещении № I (1-29), № -I (1 -39,43-53), расположенном по адресу: <...>. Ответчиком в адрес истца направлена заявка от 24.07.2023 на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с приложениями. 19.12.2023 ответчик получил нарочно договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-3791/ЮЛ/2023 от 18.12.2023 в отношении двух указанных объектов (далее - договор) с приложениями в двух экземплярах для его рассмотрения и подписания. От ответчика 16.01.2024 региональному оператору поступил протокол разногласий к договору. Потребителю был направлен протокол разногласий от 22.01.2024, последним получен 29.01.2024. Разногласия сторонами не урегулированы. Утвержденный Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 25.11.2022 № 47/104 тариф на услуги, оказываемые ООО «Хабавтотранс ДВ» с 01.01.2024 по 30.06.2024составляет 717,46 руб. за 1 куб. м. Во исполнение условий договора, истец выполнил принятые на себя обязательства в период с 01.01.2024 по 29.02.2024 по адресу г. Хабаровск, <...> в подтверждение чего направил ответчику универсальные передаточные документы (УПД). Ссылаясь на неоплату оказанных в спорный период услуг по обращению с ТКО, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.06.2024 № 13330/ХБДВ об оплате долга, оставленную ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, регулирующие обращение с отходами производства и потребления (далее - Правила обращения с отходами). Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона об отходах, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. В силу части 2 статьи 24.6 Закона об отходах, накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами обращения с отходами. Согласно части 1 статьи 24.7 Закона об отходах, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (часть 2 ст.24.7 Закона об отходах). Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (часть 4 ст.24.7 Закона об отходах). В соответствии с частью 5 статьи 24.7 Закона об отходах, производства и потребления договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с Типовым договором, форма которого утверждена постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (часть 5 ст.24.7 Закона об отходах). Правилами обращения с отходами установлен порядок заключения конкретного договора в соответствии с которым, договор заключается по заявке собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил обращения с отходами), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16 -й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В силу п.8(18) Правил обращения с отходами до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО. При этом в соответствии с выработанной судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации презумпция образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора сами по себе не освобождают регионального оператора (истца) от обязанности доказать факт оказания услуг по вывозу ТКО в рамках спора о взыскании задолженности, равно как и необходимости проверки доводов потребителя (ответчика) об отсутствии фактической возможности истца оказывать услуги, а также исполнения договора по вывозу отходов в тождественный период с другим лицом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 №306-ЭС21-8811, от 14.11.2022 №304-ЭС22-12944, от 14.09.2021 №306-ЭС21-8811, от 15.12.2022 №306-ЭС22-23869, от 10.07.2023 №309-ЭС22-25256, от 04.07.2023 №308-ЭС23-5243, от 25.05.2023 №309-ЭС22-25180 и др.). Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 №304-ЭС22-12944, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством; возможность складирования абонентом ТКО (с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в территориальную схему) в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда. Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона об отходах). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статьи 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ). В соответствии с пунктом 5 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 №1130 (далее - Правила №1130), территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов. Исходя из пункта 10 статьи 24.6 Закона отходах, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает. При разрешении споров необходимо учитывать, если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора. Неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю. Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 №484). И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил №1130). Таким образом, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции: 1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт); 2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт). Для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем, а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов. Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). Таким образом, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (абзац 15 пункта 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023). Рассматриваемая ситуация по своей природе информативности схожа с ситуацией по которой правовой подход при разрешении споров изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 5), согласно которому исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Аналогично, презумпция принадлежности ТКО собственнику помещения, установленному на основании данных публично достоверного ЕГРН, до заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором установлена в пункте 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023). Кроме того, как установлено судом, сведения в отношении источника образования ТКО и мест накопления ТКО, в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> не включены в территориальную схему обращения с отходами Хабаровского края, утвержденную Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.12.2016 № 477-пр (приложение № 19 Приложения № 1 и приложение № 19 Приложения № 4). В качестве доказательств оказания услуг, истец ссылается на презумпцию продуцирования отходов потребителем и возможность их складирования в иных общедоступных местах накопления. Вместе с тем, при установленных обстоятельствах, определяющих бремя распределения обязанности по доказыванию, региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно ООО «ДВ Невада» (принятие от него ТКО) (определение Верховного Суда РФ № 304-ЭС23-19407; постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-6400/2023 от 13.02.2024; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2023 по делу № А46-11874/2022; постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.20203 по делу № А41-58649/2022). Однако таких доказательств в материалы дела истцом не представлено. Истец указал, что нежилое помещение, которым пользуется ответчик, является неотъемлемой частью многоквартирного жилого дома № 21 по ул. Молодежной в г. Хабаровске. МКД включен в территориальную схему в качестве источника образования. В реестре мест (площадок) накопления ТКО г. Хабаровска для МКД № 21 по ул. Молодежная содержатся сведения о контейнерной площадке УИН 000134. В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела предоставлены сведения систем ГЛОНАСС с указанной контейнерной площадки. В отзыве ответчик указал, что арендованные им нежилые помещения № I (1-29), № -I (1 -39,43-53), расположенные по адресу: <...> отсутствовали в территориальной схеме как источник образования и как место накопления ТКО. В спорный период услуги по вывозу ТКО осуществляло ООО «Рядом» вывоз ТКО на основании договора от 30.04.2022 N Р3 ХБР, заключенного с ООО «ДВ Невада», действовавшего в исковой период (договор заключен на срок с 30.04.2022 по 31.12.2023 с дальнейшей пролонгацией (пункты 5.1, 5.2)). На момент оказания услуг ООО «Рядом» имело действующую лицензию (N Л020-00113-2/00103188, приказ N 83 от 09.03.2021) на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. Истец предоставил журнал первичного учета движения отходов ООО «ДВ Невада» согласно которому ООО «Рядом» ежедневного в течение спорного периода вывозило ТКО в объеме 0,75 м? и вторсырье в объеме 2,0 м?. Предоставленные акты оказанных услуг ООО «Рядом» позволяют достоверно установить, что услуга, оказываемая ООО «Рядом» обозначена именно, как вывоз ТКО с объекта, расположенного по адресу: <...>. Представлены доказательства оплаты оказанных услуг. Учитывая, что стороны урегулировали разногласия по договору № 3791/ЮЛ/2023 с декабря 2023 по январь 2024 у ответчика имелись основания для пролонгации договора с ООО «Рядом» для соблюдения периодичности вывоза ТКО в соответствии с санитарными нормами и правилами. В соответствии с Реестром мест (площадок) накопления ТКО городского округа Город Хабаровск, по адресу: <...> зарегистрирована площадка за собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Собственники контейнерных площадок несут бремя содержания своего имущества и использовать контейнерную площадку третьих лиц без их согласования в условиях продуцирования отходов в объемах магазина невозможно. Истцом представлено письмо управляющей организации ООО «УК ДВСРК – Горький» №1693 от 11.10.2024 о том, что ответчик не складировал отходы в контейнеры на контейнерной площадке МКД. Кроме того, предоставлен договор заключенный ответчиком с ООО «Жилой квартал» от 01.03.2024 по содержанию контейнеров и контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...> (ИН 000134) для источника образования ТКО - объект розничной торговли, расположенный в нежилом помещении МКД № 21 по ул. Молодежная в г. Хабаровске. С марта 2024 ответчик оплачивает указываемые услуги истцу. Таким образом, ответчик как собственник ТКО доказал, что истец в спорный период (январь, февраль 2024) фактически вывоз его отходов не осуществлял, фактически услуги оказаны иным лицом. Исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. В удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга за период с 01.01.2024 по 29.02.2024 в размере 168 798 руб. 24 коп. следует отказать. Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании долга отказано, требование о взыскании пени удовлетворению также не подлежат. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные издержки по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Отказать в иске. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. Судья Никитина О.П. Суд:АС Хабаровского края (подробнее)Истцы:ООО "Хабавтотранс ДВ" (подробнее)Ответчики:ООО "ДВ Невада" (подробнее)Судьи дела:Никитина О.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |