Решение от 19 января 2023 г. по делу № А40-153859/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-153859/22-16-940

19.01.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19.01.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Понкратовой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИТКОЛ-сервеинг» (123060, Россия, г. Москва, муниципальный округ Щукино вн.тер.г., Берзарина ул., д. 36, стр. 22, офис 100, ОГРН: 1057747225656, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2005, ИНН: 7733545431)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Батутный центр» (107023, город Москва, Семёновский переулок, дом 15, пом II, эт. 3, ком. 4, ОГРН: 5147746115864, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2014, ИНН: 7736681506)

о взыскании суммы основного долга 2 139 540 руб. 81 коп., неустойки в размере 3 123 719 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца – Евдокимов А.А. по доверенности б/н от 30.09.2022 г.;

от ответчика – Станчук В.В. по доверенности б/н от 01.06.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТКОЛ-сервеинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Батутный центр» (далее – ответчик) о взыскании долга по арендной плате по договору аренды объектов недвижимого имущества № 19А/21 от 11.10.2021 в размере: 1 887 920 руб. 18 коп., неустойки (пени) за период с 17.10.2021 по 0.12.2022 в размере 3 393 474 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за нарушение обязательства по перечислению гарантийного взноса, за период с 19.10.2021 по 31.03.2022 в размере 57 350 руб. 60 коп., неустойки (пени) за период с 07.12.2022 по день вынесения судом решения из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга Истцу из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (с учётом уточнения исковых требований от 06.12.2022 г.).

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что у ответчика имеется задолженность по договору аренды объектов недвижимого имущества № 19А/21 от 11.10.2021.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, не признав исковые требования, представил отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.10.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «ФОРТ-ИНВЕСТ» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимого имущества № 19А/21 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1,1.2,1.4,2.1.1. Договора арендодателем переданы арендатору в аренду нежилые помещения расположенное по адресу: г. Москва, ул. Обручева, дом 34/63, стр. 1, комната 18-20, 20а, 21, 22, 2,2а, 2в, 3, 4, 4а, 46, 1а, 1в, 1г, 1 (часть) общей площадью 1 469,41 кв.м. (далее – помещения), что подтверждается представленным в материалы дела Актом приема-передачи от 11.10.2021.

По условиям п. 2.1.3 Договора передаваемое помещение, при наличии в нем линий передач электрической тепловой энергии, водопроводных и канализационных сетей, обеспечивается соответствующими коммунальными услугами.

Ответчик (арендатор) в силу п.п. 1.1, 2.2.1, 2.2.4. Договора принял на себя обязательство принять помещение по Акту, а также своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и другие платежи в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 Договора сумма арендной платы состоит из суммы фиксированного платежа (фиксированной части) в размере 1 224 508 руб. в месяц, в том числе НДС 20% в размере 204 084 руб. 67 коп. и суммы переменного платежа(переменной части) в размере, эквивалентном стоимости коммунальных услуг за электричество, водоснабжение, газоснабжение и иных, фактически потребленных арендатором за этот период.

Положениями п. 3.2.1. Договора предусмотрено, что первый платеж фиксированной части арендной платы арендатор перечисляет в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта без выставления арендодателем счета, в размере, рассчитанном за фактическое количество календарных дней аренды в первом месяце аренды.

В силу п. 3.2.2. Договора последующие платежи фиксированной части арендной латы арендатор перечисляет в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до первого числа расчетного месяца без выставления счета в размере, указанном в п. 3.1. настоящего Договора. Под расчетным месяцем стороны понимают календарный месяц, в котором объект находится во владении и пользовании арендатора, и за который арендатор осуществляет оплаты месячной суммы арендной платы, указанной в п. 3.1 настоящего Договора (пропорциональной части месячной суммы арендной платы, если окончание срока аренды завершается раньше последнего дня срока расчетного месяца).

Уплата переменной части арендной платы производится арендатором ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 5 календарных дней со дня выставления счета на переменную часть арендной платы в соответствии с п. 3.1 настоящего Договора. Оригиналы счетов арендатор получает в офисе арендодателя в соответствии с уведомлениями, направляемыми арендодателем на основании п. 10.4 настоящего Договора.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 к Договору арендодатель предоставляет арендатору определенные скидки на сниженную фиксированную часть, а именно – на период с 01.03.2022 по 30.04.2022 месячный платеж арендной платы составляет 612 254 руб., в том числе НДС 20%. На период с 01.05.2022 по 11.09.2022 месячный платеж арендной платы составляет 1 224 508 руб. в ом числе НДС 20%.

В нарушение условий Договора, в том числе п.п. 1.1, 2.2.1, 2.2.4, 3.1, 3.2.1, 3.2.2, 3.7, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства и не произвел оплату постоянной и переменной части арендной платы.

Также ответчиком не исполнено обязательство, предусмотренное п. 3.7. Договора, по внесению суммы гарантийного платежа.

Указанные обстоятельства повлекли возникновение у ответчика долга, размер которого, согласно уточненному расчету истца, составил 1 887 920 руб. 18 коп. за период с октября 2021 года по июль 2022 года.

Данный расчёт, вопреки доводам отзыва, сделан истцом с учётом дополнительного соглашения № 2 от 20.05.2022 г.

В связи с нарушением сроков оплаты вышеперечисленных счетов в соответствии с п. 5.2. договора на сумму неоплаченной задолженности истцом начислена неустойка, из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца, размер неустойки (пени), начисленной за нарушение ответчиком сроков внесения фиксированной и переменной частей арендной платы, за период с 19.10.2021 по 21.10.2022, составил 3 393 474 руб. 31 коп.

Данный расчёт неустойки (пени) сделан истцом с учётом моратория, введённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.05.2022 № 336-УН9 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что требование о взыскании 1 887 920 руб. 18 коп. предъявлено, правомерно, обоснованно и, как следствие, подлежит удовлетворению.

Частично удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки (пени), суд исходил из того обстоятельства, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Заявленная истцом неустойка в размере 3 393 474 руб. 31 коп. является чрезмерной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, размер неустойки подлежит снижению в 5 раз (из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки), что составляет 678 694 руб. 86 коп.

Требование истца о начислении неустойки (пени) на сумму основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 01.10.2022 по дату оплаты основного долга также признано судом подлежащим частичному удовлетворению из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, поскольку взыскание неустойки в указанном размере отвечает требования разумности и обоснованности.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по перечислению истцу гарантийного взноса, истцом в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, за период с 19.10.2021 по 31.03.2022, составил 57 350 руб. 60 коп.

Учитывая, что доказательств оплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 169 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Батутный центр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИТКОЛ-сервеинг» сумму основного долга в размере 1 887 920 (один миллион восемьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать) рублей 18 копеек, неустойку в размере 678 694 (шестьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 86 копеек, проценты в размере 57 350 (пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят) рублей 60 копеек, неустойку в размере 0,1% за каждый день, начисленную на сумму основного долга за период с 01.10.2022 г. по дату оплаты основного долга, а также 48 169 (сорок восемь тысяч сто шестьдесят девять) рублей расходов по государственной пошлине.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.



Судья:

М.Ю. Махалкин