Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А56-67012/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67012/2018
10 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сигма» (191028, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (191002, <...>, лит. Б)

о признании несостоятельным (банкротом)

общество с ограниченной ответственностью «Промкомплекс» (196191, <...>, лит. А, пом. 21Н; ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии представителя кредитора,

установил:

25.05.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) обратилось общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сигма» (далее – кредитор) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Промкомплекс» (далее – должник) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Рассмотрение обоснованности заявления назначено на 08.08.2018 определением от 26.06.2018 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

02.07.2018 в 12.57 и 10.07.2018 от СРОАУ, заявленной кредитором, поступили сведения на арбитражного управляющего ФИО3, изъявившей согласие быть утвержденной арбитражным управляющим должником.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления откладывалось для получения сведений из уполномоченного органа в подтверждение соответствия должника признакам отсутствующего.

25.09.2018 от уполномоченного органа поступил ответ на ранее направленный запрос, согласно которому последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена должником 24.04.2013 (за 2012 год); у должника открыто два расчетных счета и согласно имеющимся электронным выпискам из кредитных организаций за период с 12.10.2016 по 05.06.2018 движение денежных средств по счета должника не осуществлялось.

Уведомление о времени и месте судебного заседания направлено должнику по адресу, указанному в заявлении и едином государственном реестре юридических лиц, им не получено в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в этом случае лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя должник не заявил.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В настоящем судебном заседании представитель кредитора поддержал заявление в полном объеме, выразил согласие на финансирование процедуры в части судебных расходов, не превышающих 25 000 руб.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование своего заявления кредитор ссылается на договор подряда от 09.11.2015 № 09Ш\15, заключенный между кредитором и должником, согласно которому в пользу должника были перечислены 4 422 640 руб.

Определением арбитражного суда от 08.12.2017 по делу № А56-12974/2015/сд.24, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 с должника в пользу кредитора взыскано 4 422 640 руб., вышеуказанный договор признан недействительным.

Доказательства возврата указанной суммы кредитору в материалы дела не представлены.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Публикация о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом произведена 10.04.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к отсутствующим должникам относятся юридические лица, которые: фактически прекратили свою деятельность; не находятся по адресу, указанному в учредительных документах, и установить их местонахождение не представляется возможным.

Должник зарегистрирован 30.01.2004, должнику присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно указанной выписке местонахождение должника: 196191, <...>, лит. А, пом. 21Н.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил, что заявителем представлены доказательства в подтверждение соответствия должнику признакам отсутствующего юридического лица.

Арбитражный суд пришел к выводу, что у должника имеются признаки банкротства, установленные статьями 3, 227, 230 Закона о банкротстве и в соответствии со статьями 53, 227 Закона о банкротстве должник подлежит признанию банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника с открытием конкурсного производства на срок шесть месяцев.

Заявленная СРОАУ представила суду кандидатуру арбитражного управляющего, которая соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд устанавливает конкурсному управляющему вознаграждение в размере 10 000 руб. единовременно, что соответствует пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве, пункту 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов и уполномоченного органа рассматриваются конкурсным управляющим в порядке пункта 2 статьи 228 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20, 45, 53, 124-128, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сигма» и открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство по упрощенное процедуре отсутствующего должника, сроком на шесть месяцев, до 03 апреля 2019 года.

Отстранить от исполнения обязанностей руководителя общества с ограниченной ответственностью «Промкомплекс».

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО3 (192171, город Санкт-Петербург, а/ я 3).

Установить размер вознаграждения конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. единовременно.

Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сигма» в размере 4 422 640 руб. и включить в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 27 марта 2019 года в 17 час. 45 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал 210.

Конкурсному управляющему за пять рабочих дней до судебного заседания представить арбитражному суду отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс. В случае нарушения указанного срока будет наложен судебный штраф в порядке статей 119, 120 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промкомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Сигма» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Кузнецов Д.А.